Bản án 61/2026/HS-STBản án 61/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G, Điều tra viên, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 5 - Gia Lai, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Vê sự văng mặt của người tham gia tô tụng: Người làm chứng ông Trân Văn M đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng có đơn yêu câu xét xử văng mặt. Xét thây, trong quá trình điều tra đã có lời khai, việc vắng mặt của ông M không gây trở ngại cho việc xét xử nên theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án.

[3] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà cũng như tại cơ quan điều tra hoàn toàn phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng về thời gian, địa điểm và phương thức thực hiện tội phạm; phù hợp với những tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án được thẩm tra xem xét tại phiên tòa. Thể hiện: Khoảng 8 giờ 30 phút ngày 09/4/2026 bị cáo Đặng Thị T lén lút vào nhà của bà Huỳnh Thị T1 mở tủ trộm cắp tài sản gồm: 01 (một) cái kiềng; 01 (một) bộ ximen gồm 07 chiếc; 01 (một) chiếc nhẫn có gắn viên đá màu hông; 01 (một) mặt dây chuyên vàng hình bông hoa và 01 (hộp) màu cam đựng 03 (ba) chiếc nhẫn lớn, mỗi chiếc trọng lượng 02 chỉ và hai chiếc nhỏ mỗi chiếc trọng lượng 01 chỉ. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt được là 266.900.000 đồng. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đặng Thị T phạm tội "Trộm cắp tài sản". Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 3 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Gia Lai truy tố hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét tính chất hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện là nguy hiếm cho xã hội. Hành vi chiếm đoạt tài sản mà bị cáo thực hiện là hoàn tòan trái pháp luật, xâm phạm trực tiếp đến quyên sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo không những ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an, làm mất an toàn xã hội ở địa phương mà còn gây ra tâm trạng lo lắng trong quần chúng nhân dân về tệ nạn trộm cắp xảy ra trên địa bàn. Bị cáo là chị dâu trong 4 gia đình, lẽ ra bị cáo phải bảo vệ tài sản cho em và tu dưỡng rèn luyện làm ăn chính đáng; đằng này chỉ vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân, mà lợi dụng lúc bị hại sơ hỏ không có ở nhà đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản, đem về nhà cất giấu nhằm tránh sự phát hiện. Bằng hành động có ý thức, cố ý trực tiếp thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản. Hành vi phạm tội của bị cáo cần phải bị áp dụng hình phạt tương xứng và thật nghiêm khắc, thì mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [5.1] Về tình tiết tăng nặng: không có. [5.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại bằng việc trả lại toàn bộ số vàng đã chiếm đoạt và tác động gia đình khắc phục toàn bộ hậu quả cho bị hại; tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo có cha và mẹ là người có công cách mạng, bản thân bị cáo là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con gái ruột bị khuyết tật từ nhỏ, bản thân bị cáo bị bệnh tiểu đường phải uống thuốc theo đơn của bác sĩ Bị cáo là người được Nhà nước bảo trợ xã hội, trả tiền cho nuôi con đang bị khuyết tật được Nhà nước cấp tiền trợ cấp khuyết tật nặng hàng tháng. Tại phiên toà, bị hại cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự mà bị cáo được hưởng. Xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của Bộ luật để thể hiện tính khoan hồng và nhân đạo của pháp luật đối với bị cáo.

[6]

Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội, hành vi phạm tội, căn cứ vào nhân thân của người phạm tội, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng: Hội đồng xét xử xét thấy, mặc dù bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng, tuy nhiên xét bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu, ngoài lần phạm tội này bị cáo luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân nơi cư trú; bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có nơi cư trú rõ ràng. Bị hại là em dâu của bị cáo tha thiết xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo; bị cáo có cha mẹ là người được hưởng chính sách như thương binh; hoàn cảnh gia đình bị cáo quá éo le: bị cáo có 04 con, chồng làm nghê thợ sơn không có thu nhập ổn định, 01 con làm thuê ỏ Thành phố Hồ Chí Minh, 01 con đang học lớp 9 và 01 con từ nhỏ bị bệnh bại não không thể gửi ai chăm sóc được, chính quyền địa phương Ủy ban nhân dân xã H xác nhận hoàn cảnh gia đình của bị cáo rất khó khăn. Xét thấy bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiêm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Theo quy định tại văn bản hợp nhất sô 03/VBHN-TANDTC, ngày 10/7/2025, của Toà án nhân dân tôi cao, Nghị quyêt của Hội đông Thâm phán Toà án nhân dân tôi cao hướng dân áp dụng Điêu 65 của Bộ luật Hình sự về án treo, thì bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo.

Vì vậy, Hội đồng xét xử nghĩ không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, cho bị cáo cơ hội để sửa chữa bản thân và nuôi con ốm nặng bị bệnh bại não; giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú để giám sát, giáo dục. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tô chức chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo.

[7] Đề nghị của Kiểm sát viên xử bị cáo hình phạt tù là nghiêm khắc, nhưng chưa thê hiện được tính nhân văn, nhân đạo, khoan hông của pháp luật và không phù hợp với nhận định của Hội đông xét xử, nên không được châp nhận.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Huỳnh Thị T1 đã nhận lại được đầy đủ toàn bộ số vàng bị mất và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phan Thị P đã nhận lại được 01 chiếc nhẫn vàng Tây và 27.600.000 đồng. Tại phiên tòa, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Các vấn đề khác: Ngày 23/7/2026 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G đã lập Biện bản trao trả cho chủ sở hữu hợp pháp bà Huỳnh Thị T1: 01 vòng vàng đeo cổ; kiểu trơn loại vàng 610; 01 mặt dây chuyền hình bông hoa loại vàng 610; 01 bộ ximen gồm 07 vòng vàng loại vàng 610; 01 chiếc nhẫn hột dưa; có gắn hạt đá máu hồng loại vàng 610; 01 chiếc nhẫn vàng; kiểu trơn; ký hiệu "DNTN HV TRONG TOAN NT 2C; loại vàng 9999; 02 chiếc nhẫn vàng; kiểu trơn; ký hiệu "DNTN HV TRONG TOAN NT 1C; loại vàng 9999"; 01 chiếc nhẫn vàng, kiểu trơn, ký hiệu "KIM KHANH THANH 2CHỈ" loại vàng 9999; 01 chiếc nhẫn vàng; kiểu trơn; ký hiệu "KIM KHANH THANH 95 VT 2C", loại vàng 95 là có căn cứ. Ngày 23/7/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G đã lập Biên bản trao trả cho chủ sở hữu hợp pháp ông Trần Ngọc V: 01 điện thoại di động hiệu SAMSUNG Galaxy A04, màu hồng có gắn sim 0333458762 và sim 0865980247, số S: R92TA1302CT, tình trạng máy đã qua sử dụng; 01 túi xách, có quai đeo màu đen, có hoa văn trắng, trên dây đeo có dòng chữ BORN CHAMPS bên trong có chưa số tiền 21.979.000 đồng (Hai mươi chín triệu chín trăm bảy mươi chín nghìn đồng); 01 xe mô tô, hiệu HONDA, loại VISION, màu xanh, biển số 77K1-36827. Ngày 23/7/2026 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G đã lập Biên bản trao trả cho chủ sở hữu hợp pháp bà Phan Thị P: 01 chiếc nhẫn tròn, trơn, trọng lượng 1,2 phân, loại vàng Tây; Số tiền 27.600.000 đồng. Đối với bà Phan Thị P là người mua vàng của Đặng Thị T. Hiệu vàng Trọng Toàn ở H Q, xã H, tỉnh Gia Lai có giấy phép hoạt động kinh doanh vàng, bạc hợp pháp. Khi bà P mua vàng của Đặng Thị T tại cửa hiệu, bà P không biêt nguồn gốc chiêc nhân 02 chỉ là tài sản do Đặng Thị T phạm tội mà có.

Do đó, việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G không xử lý bà Phan Thị P về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về án phí hình sự sơ thâm: Bị cáo Đặng Thị T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. 6