Bản án 34/2026/HS-STBản án 34/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh K, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Khánh Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định khô ng có ậ Tến khi hi nhi vố Quá vình diều tra vi tạc phiển tà, bị cáo, bị hại người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đêu hợp pháp.

[2] Xử lý về sự vắng mặt của người tham gia tô tụng: Tại phiên tòa, bị hại, người có quyên lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án, người làm chứng được Tòa án triệu tập hợp lệ và có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Xét thấy tình tiết vụ án đã rõ, sự vắng mặt này không gây trở ngại cho việc xét xử.

Do đó, căn cứ Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử sơ thẩm tiến hành xét xử vắng mặt người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và người làm chứng.

[3] Qua xét hỏi công khai tại phiên tòa sơ thấm, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, đúng như Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Khánh Hòa đã truy tố. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm 4 phù hợp với lời khai tại giai đoạn điều tra, truy tố, Kết luận định giá, Biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử sơ thầm đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ ngày 30/3/2026, tại thôn P, xã M, tỉnh Khánh Hòa, Nguyễn Văn T và Nguyễn Hoàng P thực hiện hành vi lén lút trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDÀ AIR BLADE biển số 85F1- 063.70 của chị Nguyễn Thị Thu M, trị giá 4.200.000 đồng. Các bị cáo đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Bản thân Nguyễn Văn T đã tái phạm nguy hiểm, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cô ý nên thuộc trường hợp tái phạm nguy hiêm. Hành vi của bị cáo T đủ yêu tô cấu thành tội: "Trộm cắp tài sản", ", tội phạm và hình phạt quy định tại điêm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo P đủ yếu tố cấu thành tội: "Trộm cắp tài sản"' ", tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự: Cáo trạng số: 10/CT-VKS-NS ngày 13-8-2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Khánh Hòa truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[4] Đây là vụ án đồng phạm, nhưng tính chất giản đơn, Nguyễn Văn T là người khởi xướng và thực hành tích cực; Nguyễn Hoàng P là người giúp sức. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an xã hội, các bị cáo biết rõ hành vi của mình là trái pháp luật nhưng vì muốn kiếm tiền một cách bất chính nên đã cố tình lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác.

Vì vậy, cần áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của từng bị cáo khi lượng hình.

[5] Về tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tiên án: Bị cáo T có 01 tiền án. - Về tiền sự: Không - Về nhân thân: Các bị cáo T và P đều là người có nhân thân xấu. - Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. - Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo đã "thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải", bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt:

Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân đối với các bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy: hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo đều nhận thức rõ quyền sở hữu của công dân được pháp luật thừa nhận và bảo vệ, nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy cần thiết phải áp dụng hình phạt chính là tù có thời hạn, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đê răn đe, giáo dục đôi với các bị cáo và để các bị cáo trở thành người có ích cho xã hội. 17] Về hình phạt bố sung: Ngoài hình phạt chính, lẽ ra cần phạt bổ sung các bị cáo một khoản tiền để sung Ngân sách Nhà nước mới đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật. Tuy nhiên các bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ôn định nên cân miên hình phạt bô sung cho bị cáo T và bị cáo P là phù hợp. 5

[8] Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu CITI, màu đỏ, số khung CT100F1076162, số máy CT100E1076356, biển số 85R1-2573 thuộc sở hữu của chị Nguyễn Thị Trường G cho P mượn làm phương tiện đi lại, chị G không biêt P sử dụng làm phương tiện phạm tội, Cơ quan Điêu tra, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 7 - Khánh Hòa không xem xét xử lý là đúng quy định pháp luật. Chị G đã nhận lại xe và không có yêu cầu gì nên không xét đến.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Thị Thu M đã nhận lại tài sản là 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade, màu đen đỏ, biển số 85F1-063.70. Nay không có yêu cầu gì nên không đề cập đến.

[10] Vê vật chứng: - 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade, màu đen đỏ, biển số 85F1-063.70 thuộc sở hữu của chị Nguyễn Thị Thu M, quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã giao trả cho chị M nên không đề cập đến.

[11] Về án phí: Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[12] Về quyền kháng cáo, thời hạn kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyên lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án được quyền kháng cáo theo quy định tại Điêu 331, Điêu 333 của Bộ luật Tô tụng hình sự.