Bản án 178/2026/HS-STBản án 178/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đều đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Về sự vắng mặt một số người tham gia tố tụng: Tòa án đã tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Giấy triệu tập phiên tòa cho những người tham gia tố tụng. Tại phiên tòa vắng mặt những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Tuy nhiên, những người vắng mặt đã có lời khai tại cơ quan điều tra, việc vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án và không có ai đề nghị hoãn phiên toà với lý do vắng mặt họ.

Vì vậy, việc xét xử vắng mặt những người này là phù hợp với quy định tại Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập hợp pháp có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có cơ sở khẳng định: Vào khoảng 18 giờ giờ 30 phút ngày 11/12/2025 tại bãi đất trống gần khu vực V thuộc thôn T, xã G, thành phố Đà Nẵng và vào khoảng 21 giờ 00 ngày 4 21/12/2025 tại ngôi nhà bỏ hoang của bà Nguyễn Thị T thuộc thôn T, xã G, thành phố Đà Nẵng, Trần Huỳnh T và Võ Viết T1 đã 02 lần có hành vi cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, loại Methamphetamine. Bị cáo Trần Huỳnh T là người khởi xướng rủ rê việc sử dụng ma túy, góp tiền mua ma túy, trực tiếp liên hệ mua ma túy, chuẩn bị bộ dụng cụ sử dụng ma túy, đốt nóng ma túy để T và T1 sử dụng. Bị cáo Võ Viết T1 là người góp tiền mua ma túy, điều khiển xe môtô biển số 92D1-855.48 chở T đến địa điểm để T và T1 sử dụng ma túy và giao xe môtô trên cho T để T dùng làm phương tiện đi mua ma túy cho cả hai sử dụng. Tại bản Tại Kết luận giám định số 1535/KL-GKTHS ngày 30/12/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng kết luận: Chất rắn màu vàng - trắng bám dính trong 1 nỏ thủy tinh thu giữ gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine; tìm thấy chất ma túy Methamphetamine trong các mẫu nước tiểu của Trần Huỳnh T và Võ Viết T1 gửi giám định.

Do đó, hành vi của các bị cáo Trần Huỳnh T và Võ Viết T1 đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm a khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Đà Nẵng truy tố và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật. [2.2] Xét tính chất vụ án, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội,vai trò của từng bị cáo: Chất ma túy đang là nguyên nhân làm gia tăng tội phạm và bạo lực trong xã hội; làm suy thoái nhân cách, phẩm giá, tàn phá cuộc sống yên vui của gia đình, gây xói mòn đạo lý, kinh tế xã hội; còn là tác nhân của căn bệnh thế kỷ HIV-AIDS. Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm, làm gia tăng tệ nạn nghiện hút ma túy trong cộng đồng dân cư; không chỉ xâm phạm những quy định của Nhà nước về quản lý các chất ma túy, mà còn xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội. [2.3] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo thì thấy: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Trần Huỳnh T, Võ Viết T1 thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự thú về hành vi phạm tội của mình; các bị cáo có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự và hoàn cảnh gia đình khó khăn. Bị cáo Trần Huỳnh T có ông bà ngoại ruột ông Nguyễn C và bà Hồ Thị C được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. - Về nhân thân: Bị cáo Võ Viết T1 có nhân thân tốt. Bị cáo Trần Huỳnh T bị Công an phường Hi, quận N xử phạt vi phạm hành chính số tiền 750.000 đồng về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”, bị Công an thị xã Đ xử phạt vi phạm hành chính Cảnh cáo về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”. [2.4] Về hình phạt: Trên cơ sở phân tích, đánh giá mức độ nguy hiểm, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo cũng như xem xét đầy đủ về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt mức án nghiêm khắc, áp dụng hình phạt tù có thời hạn, buộc bị cáo chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ trong một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục các bị cáo; đồng thời có tác dụng 5 răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội. Xét vai trò và nhân thân của từng bị cáo thì bị cáo Trần Huỳnh T chịu hình phạt cao hơn bị cáo Võ Viết T1 là phù hợp.

[3] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 phong bì niêm phong bằng dấu Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Đà Nẵng bên trong có 01 nỏ thủy tinh (mẫu vật hoàn trả sau giám định); 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy gồm: 01 vỏ chai nhựa trong suốt, nắp đậy màu trắng; 01 ống hút dài khoảng 08cm màu xanh trắng được gắn vào phần ống nỏ; 01 ống hút dài khoảng 18cm gồm 03 đoạn nối (02 đoạn màu hồng và 01 đoạn màu trắng) được gắn vào phần nắp chai; 01 bật lửa hiệu Hoa Việt là công cụ, phương tiện phạm tội nên tịch thu, tiêu hủy; - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax màu đen, số máy MWFR2LL/A, số seri FK1ZL5Z4N70G của Võ Viết T1; 01 điện thoại di động hiệu Oppo F9 Pro màu xanh đen, seri SOSWMBMVEQSCJRHO của Trần Huỳnh T là phương tiện phạm tội, có giá trị nên tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nước. số máy CPH1823, số - Đối với sim thuê bao 0777.544.879 của Võ Viết T1 và sim thuê bao 0346.913.817 của Trần Huỳnh T, tịch thu tiêu hủy. - Đối với 06 đĩa DVD dữ liệu ghi hình hỏi cung bị can Trần Huỳnh T và Võ Viết T1 lưu vào hồ sơ vụ án.

[4] Về các vấn đề khác có liên quan đến vụ án: - Đối với người tên T2 điết (không rõ lai lịch) đã bán ma túy cho Trần Huỳnh T theo khai nhận của T thông qua số thuê bao 0708.157.442: Kết quả xác chủ thuê bao là Lê Viết Đ (sinh ngày: 08/03/1991, HKTT: khối phố C, phường A, thành phố Đà Nẵng). Qua làm việc, Đ khai nhận có đăng ký và sử dụng số thuê bao 0708.157.442; tuy nhiên trong quá trình sử dụng thì Đ có cho vài người mượn điện thoại gắn số thuê bao trên để liên lạc nhưng Đ không xác định được nhân thân, lai lịch của họ; Đ không có mối quan hệ và không quen biết người nào tên Trần Huỳnh T; đồng thời Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng tiến hành cho Trần Huỳnh T nhận dạng đối với Lê Viết Đ nhưng T không xác định được đối tượng đã bán ma túy cho T nên không có căn cứ để xử lý. Mở rộng xác minh, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng xác định trên địa bàn phường A, thành phố Đà Nẵng có người tên Lê Đỗ Thiên A (tên gọi khác: T2 điết - sinh ngày 23/6/1991, nơi đăng ký hộ khẩu thường trú tại Khối phố C, phường A, thành phố Đà Nẵng). Qua làm việc, A khai nhận không có mối quan hệ và không quen biết người nào tên Trần Huỳnh T; đồng thời Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng tiến hành cho Trần Huỳnh T nhận dạng đối với Lê Đỗ Thiên A nhưng T không xác định được đối tượng đã bán ma túy cho T nên không có căn cứ để xử lý. - Đối với bà Nguyễn Thị T là chủ sở hữu ngôi nhà mà T và T1 đã dùng địa điểm tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy vào ngày 21/12/2025; quá trình điều tra xác định vào thời điểm trên thì bà T đang ở thành phố H và không biết việc T và T1 dùng ngôi nhà này để làm địa điểm tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên không xem xét trách nhiệm hình sự đối với bà T. - Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade biển số 92D1-855.xx mà Võ Viết T1 dùng làm phương tiện chở Trần Huỳnh T đi đến địa điểm sử dụng ma túy 6 và giao cho T điều khiển đi mua ma túy vào ngày 11/12/2025; qua xác minh xác định chiếc xe này do Phạm Minh V (sinh năm: 1998, trú thôn B, xã G, thành phố Đà Nẵng) đứng tên chủ sở hữu. Vào ngày 11/12/2025, T1 tự ý lấy xe môtô trên dùng làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội thì V không biết nên không xem xét trách nhiệm hình sự đối với V. - Đối với xe mô tô hiệu Yamaha Taurus biển số 43R1-7xxx mà Trần Huỳnh T dùng làm phương tiện đi mua ma túy vào ngày 21/12/2025; qua xác minh xác định chiếc xe này do Nguyễn Ngọc T (sinh năm: 1994, trú thôn T, xã G, thành phố Đà Nẵng) đứng tên chủ sở hữu. Vào ngày 21/12/2025, T tự ý lấy xe môtô trên dùng làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội thì T không biết nên không xem xét trách nhiệm hình sự đối với T.

[5] Về án phí: Các bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.