Bản án 173/2026/HS-STBản án 173/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đều đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Về sự vắng mặt một số người tham gia tố tụng: Tòa án đã tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Giấy triệu tập phiên tòa cho những người tham gia tố tụng. Tại phiên tòa vắng mặt những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Tuy nhiên, những người vắng mặt đã có lời khai tại cơ quan điều tra, việc vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án và không có ai đề nghị hoãn phiên toà với lý do vắng mặt họ.

Vì vậy, việc xét xử vắng mặt những người này là phù hợp với quy định tại Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập hợp pháp có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có cơ sở khẳng định: 4 Khoảng 10 giờ ngày 22/9/2023, tại nhà của ông Trương Văn P (sinh năm: 1971; trú tại: khối phố Q, phường Đ, Tp. Đà Nẵng) thuộc khối phố Q, phường Đ, Nguyễn Công N đã có hành vi dùng quẹt lửa hơ nóng nỏ thủy tinh, bên trong có chứa ma túy cho Trương Văn B, Hà Đức M, Đặng Võ Gia H thay phiên nhau sử dụng. Trong lúc B, M, H, N đang tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy thì bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Nam (cũ) phát hiện, bắt quả tang. Loại ma túy bị cáo sử dụng là Methamphetamine.

Do đó, hành vi của Nguyễn Công N đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Đà Nẵng truy tố và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [2.3] Xét tính chất vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra thì thấy: Ma túy là chất hướng thần và gây nghiện, làm hủy hoại đến hệ thần kinh và sức khoẻ của người sử dụng, là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội và nhiều loại tội phạm khác. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là nguy hiểm cho xã hội và bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến sự độc quyền của nhà nước trong lĩnh vực quản lý và sử dụng các chất ma túy, xâm phạm đến trật tự công cộng, gây nguy hại lớn cho xã hội, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. [2.4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo thì thấy: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện ra đầu thú về hành vi phạm tội của mình; có bà ngoại ruột Lê Thị M là người có công với cách mạng theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, bị xử phạt hành chính về hành vi cố ý gây thương tích và trong quá trình trốn truy nã bị cáo tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy.

[3] Về xử lý vật chứng: Tất cả các vật chứng của vụ án đã được xử lý trong quá trình điều tra của Cơ quan CSĐT Công an thị xã Đ (cũ) và tại Bản án số 127/2024/HSST ngày 13/9/2024 của TAND thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam (cũ).

[4] Về các vấn đề khác có liên quan: Đối với hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại khối phố Q, phường Đ, Tp. Đà Nẵng vào ngày 22/9/2023 của Trương Văn B (sinh năm: 1996; trú tại: khối phố Q, phường Đ, Tp. Đà Nẵng), Hà Đức M (sinh năm: 1995; trú tại: khối phố N, phường Đ, Tp. Đà Nẵng), Đặng Võ Gia H (sinh năm: 2003; trú tại: khối phố A, phường Đ, Tp. Đà Nẵng), cơ quan tiến hành tố tụng đã tiến hành điều tra, truy tố, xét xử trong một vụ án khác nên không đề cập giải quyết. 5 Đối với Nguyễn Thành T (sinh năm: 2002; trú tại: khối phố Đ, phường Đ, Tp. Đà Nẵng) là người cho Nguyễn Công N ngủ nhờ qua đêm sau khi bị bắt quả tang, quá trình điều tra xác định: T không biết việc N có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà của B trước đó và cũng không biết N bỏ trốn vào thành phố H sau khi rời khỏi nhà mình. Thời gian ở lại nhà T, N cũng không nói gì cho T biết.

Do đó, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đà Nẵng không xử lý đối với Nguyễn Thành T là phù hợp. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Công N trước khi ra đầu thú: quá trình điều tra xác định, N sử dụng môt mình khi đi nhậu ở khu phố đi bộ B thuộc phường B, thành phố H. Mặt khác, N không thuộc diện quản lý sau cai nghiện theo quy định tại Điều 256a BLHS năm 2015 nên Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đà Nẵng đã chuyển hồ sơ đến Công an phường Đ đề nghị xử phạt vi phạm hành chính đối với N về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại điểm a khoản 1 Điều 30 Nghị định 282/2025/NĐ-CP ngày 30/10/2025 của Chính phủ là phù hợp. Đối với người bán ma túy cho N sử dụng vào ngày 26/01/2026 tại thành phố H: quá trình điều tra, N khai nhận N mượn điện thoại của khách trong quán để liên lạc mua trên mạng xã hội facebook, N không rõ lai lịch của người bán cũng như khách cho mượn điện thoại nên cơ quan điều tra không có cơ sở để điều tra, xác minh. Đối với những vấn đề khác có liên quan đến vụ án đã được giải quyết tại Bản án số 127/2024/HSST ngày 13/9/2024 của TAND thị xã Đ (cũ) nên không đề cập xử lý.

[5] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Công N phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.