Bản án 161/2026/HS-STBản án 161/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của bản thân. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau và phù hợp với chính lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai của người chứng kiến, phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang lập hồi 21 giờ ngày 30 tháng 05 năm 2026. Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ lập hồi 18 giờ 20 phút ngày 09 tháng 06 năm 2026 và phù hợp với bản kết luận giám định số 2826/KL-KTHS ngày 05/6/2026 của Phòng K Công an tỉnh N, phù hợp với bản kết luận giám định số 2827/KL-KTHS ngày 08/6/2026 của Phòng K Công an 5 tỉnh N đồng thời phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đầy đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19 giờ ngày 30/5/2026, tại phòng ở của Hoàng Phi P và Hoàng Anh T1 tại tổ dân phố R (nay là tổ dân phố X), phường Đ, tỉnh Ninh Bình, Hoàng Phi P là người khởi xướng mua ma tuý loại Methamphetamine để cùng Hoàng Anh T1 sử dụng, trực tiếp liên hệ với người bán ma túy, bàn bạc, thống nhất với T1 việc sử dụng chiếc điện thoại di động của T1 để đổi lấy ma túy. Sau khi nhận được ma túy, P mang về phòng đưa ma túy cho T1 và cung cấp bộ dụng cụ sử dụng ma túy. Hoàng Anh T1 biết rõ mục đích sử dụng chiếc điện thoại của mình để đổi lấy ma túy về sử dụng nhưng vẫn đồng ý và giao điện thoại cho P thực hiện. Sau khi P mang ma túy về, T1 trực tiếp cho ma túy vào coóng thủy tinh của bộ D2 sử dụng ma túy, dùng bật lửa hơ nóng để bản thân và cùng P sử dụng trái phép chất ma túy. Methamphetamine là chất ma túy có số thứ tự 267, thuộc bảng Danh mục IIB; Nghị định số 28/2026/NĐ-CP ngày 19/01/2026 của Chính Phủ.

[2] Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi tổ chức là trái phép chất ma tuý và phạm tội với lỗi cố ý. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy. Trực tiếp là hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an ở địa phương, là nguyên nhân làm phát sinh tội phạm và tệ nạn xã hội khác. Theo quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự (sửa đổi bổ sung năm 2025): Điều 255 Bộ luật Hình sự quy định:

1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm. .....” Như vậy, hành vi của các bị cáo Hoàng Phi P, Hoàng Anh T1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự (sửa đổi bổ sung năm 2025). Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điều luật đã viện dẫn ở trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật, không bị oan sai.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử cá bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do vậy các bị cáo được 6 hưởng các tình tiét giảm trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[4] Về nhân thân, vị trí, vai trò của các bị cáo: Đây là vụ án có hai bị cáo tham gia nhưng không có sự cấu kết chặt chẽ, bàn bạc thống nhất phân công vai trò trách nhiệm cho từng bị cáo mà là vụ án đồng phạm mang tính giản đơn nên khi xem xét, quyết định hình phạt cũng cần phân tích đánh giá tính chất vai trò, trách nhiệm của từng bị cáo để cá thể hóa mức hình phạt cho phù hợp. Bị cáo P là người có nhân thân xấu, đồng thời giữ vai trò chính trong vụ án là người khởi xướng việc tổ chức sử dụng ma tuý, bị cáo P trực tiếp rủ bị cáo T1 cùng góp tiền để đi mua ma túy, trực tiếp liên hệ với người bán ma tuý đồng thời mua ma tuý về cùng bị cáo T1 sử dụng. Như vậy trong vụ án này mức hình phạt của bị cáo P là cao hơn bị cáo T1. Đối với bị cáo Hoàng Anh T1 đã cùng góp giá trị chiếc điện thoại để mua ma tuý với P về sử dụng chung, mặt khác bị cáo T1 là người trực tiếp bỏ ma tuý đá vào coóng thủy tinh để cùng bị cáo P sử dụng ma tuý hành, vi của bị cáo T1 đã đồng phạm với bị cáo P với vai trò giúp sức. Do vậy mức hình phạt của bị cáo T1 là thấp hơn bị cáo P.

[5] Về hình phạt chính: xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo cần phải có hình phạt thích đáng đối với các bị cáo, buộc các bị cáo phải chịu hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian tương xứng với hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, có như vậy mới có tác dụng giáo dục và cải tạo các bị cáo trở thành công dân sống có ích cho gia đình và cho xã hội, đồng thời đảm bảo tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo phạm tội để phục vụ cho nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân, không có mục đích kiếm lời nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với cả hai bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng và áp dụng biện pháp tư pháp: Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; các điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự xử lý như sau: Đối với 01 điện thoại nhãn hiệu REALME RMX3930 màu vàng nhạt, lắp sim số 0986062173 thu giữ của Hoàng Phi P do bị cáo sử dụng để liên lạc mua ma tuý nay cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước. Đối với 01 (một) bật lửa nhựa màu đỏ, đã qua sử dụng, kích thước (2x1x7,8)cm; một bộ sử dụng ma túy đá (gồm một chai nhựa, trên nắp chai đục 7 02 lỗ, một lỗ gắn ống hút nhựa màu tím, dài 20cm; một lỗ gắn coóng thủy tinh dài 10cm, một đầu có dạng hình cầu, đường kính lớn nhất 1,5cm, thân ống được nối với ống nhựa màu vàng, cùng toàn bộ vỏ bao gói niêm phong của mẫu ký hiệu A1, được niêm phong trong túi niêm phong “Mẫu vật hoàn trả sau giám định” có ghi số: 2826/KL- KTHS là các vật cấm lưu hành, cần tịch thu tiêu hủy. - 01 (một) túi nilon (đã bị cắt đứt miệng túi), cùng toàn bộ vỏ bao gói niêm phong của mẫu ký hiệu A2, được niêm phong trong phong bì “Mẫu vật hoàn trả sau giám định” có ghi số 2826/KL-KTHS là các vật cấm lưu hành, cần tịch thu tiêu hủy

[8] Các vấn đề khác: - Về nguồn gốc ma túy các đối tượng sử dụng, P khai mua của một người đàn ông sử dụng số điện thoại 0943.700.028. Quá trình điều tra xác định chủ số thuê bao 0943.700.02 là bà Đoàn Thị L2, sinh năm 1963, trú tại xã K, huyện Y, tỉnh Ninh Bình. Bà L2 khai nhận bản thân chưa bao giờ sử dụng thông tin cá nhân để đăng ký và sử dụng số thuê bao 0943.700.028. Bà L2 ko biết ai là người sử dụng số điện thoại trên và xác định bản thân không quan hệ hay quen biết bất cứ ai là người bán ma túy. Do đó không có đủ căn cứ để xác minh làm rõ. - Đối với người đàn ông tên H1 mà Hoàng Phi P khai nhận đã cho P số điện thoại 0943.700.028 để P liên hệ mua ma túy. Quá trình điều tra, P khai không biết họ tên, năm sinh, địa chỉ cư trú của người đàn ông này; không cung cấp được các thông tin khác để xác định nhân thân.

Do đó, không có căn cứ để điều tra làm rõ. - Đối với anh Lê Văn D, quá trình điều tra xác định anh Lê Văn D không có quan hệ quen biết gì với P và T1, anh D chỉ cho P và T1 ở nhờ tại một căn phòng riêng biệt của bản thân tại tổ dân phố X, phường Đ, tỉnh Ninh Bình. Anh D đã yêu cầu P và T1 chấp hành quy định pháp luật, không được tụ tập cờ bạc, ma túy hoặc các tệ nạn xã hội khác đồng thời thông báo việc lưu trú của P và T1 đến cơ quan Công an; anh D không biết việc P và T1 mua, sử dụng ma túy; anh D không tham gia vào việc bàn bạc, chuẩn bị địa điểm, phương tiện hoặc có hành vi giúp sức nào khác cho việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của P và T1 nên không có căn cứ xem xét trách nhiệm của anh D trong vụ việc trên.

[9] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 8

[10] Về án phí: bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Đ a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[11] Về quyền kháng cáo: các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.