Bản án 91/2026/HS-STBản án 91/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng vê thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Chị 4 Phạm Thị T có đơn xin xét xử văng mặt.

Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị T theo đúng quy định của pháp luật.

[3] Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận: Từ ngày 04/02/2024 đến ngày 01/12/2025, tại xóm P, xã Y, tỉnh Nghệ An, Phan Doãn G đã cho chị Phạm Thị T vay 06 khoản tiền với tổng số tiền 560.000.000 đồng với mức lãi suất từ 108% đến 438%/01 năm bằng hình thức tiền mặt và chuyền khoản (các khoản vay đều gấp trên 05 lần mức lãi suất cao nhất quy định trong Bộ luật Dân sự) thu lợi bất hợp pháp số tiền 93.263.469 đồng, Xét thấy lời khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người có quyên lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án và phù hợp với cac tai liệu khác đã thu thập được, Hội đông xét xử đủ cơ sở để kết luận: Hành vi của Phan Doãn G đủ yếu tổ câu thành tội "Cho vay lài nặng trong giao dịch dân sự", tội danh và khung hình phạt được quy định tại khoản 1, Điều 201 của Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Vì vậy, Cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[4]. Về hình phạt chính: Xét tính chất vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Vụ án có tính chất ít nghiêm trọng, nhưng hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý của Nhà nước trong lĩnh vực tài chính; ảnh hưởng nghiêm trọng đến các giao dịch dân sự; hành vi của bị cáo đã đầy gia đình người vay tiền vào hoàn cảnh khó khăn, gây bất bình trong dư luận. Bản thân bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, ý thức được hành vị cho vay lãi nặng là vi phạm pháp luật nhưng vì hám lợi, coi thường pháp luật, bất chấp đạo lý để thực hiện hành vi phạm tội. Việc khởi tố, điều tra, truy tố và đưa bị cáo ra xét xử là hết sức cần thiết nhằm xử lý, ngăn chặn hành vi cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự đang có xu hướng gia tăng trên địa bàn tỉnh Nghệ An nói riêng và cả nước nói chung. Bị cáo Phan Doãn G là người có nhân thân xấu; bị cáo đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xử phạt 04 tháng tù về tội "Đánh bạc" chưa được xóa án tích nhưng lại tiếp tục có hành vi phạm tội.

Vì vậy, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là "Tái phạm" được quy định tại điểm h, khoản 1, Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải; tự nguyện ra đầu thú. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2, Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[5] Về hình phạt bổ sung:

Xét thấy, bị cáo lao động tự do, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo

[6]. Về Biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: - Đối với số tiền cho vay (tiền gốc) 560.000.000 đồng và số tiền lãi tương ứng với mức lãi suất 20%/năm là 20.036.531 đồng. Xét thấy đây là phương tiện phạm tội và số tiền phát sinh từ phạm tội mà có, do đó cần tịch thu (bằng hình 5 thức truy thu), nộp ngân sách Nhà nước. Do người vay đã trả số tiền cho vay (tiền gốc) là 520.000.000 đồng và số tiền lãi tương ứng với mức lãi suất 20%/năm cho Phan Doãn G; vì vậy cần tịch thu toàn bộ số tiền này từ bị cáo Phan Doãn G đề nộp ngân sách Nhà nước. - Đối với khoản tiền thu lợi bất chính 93.263.469 đồng. Xét thấy đây là khoản tiền lãi tương ứng với mức lãi suất trên 20%/năm mà người phạm tội thu lợi bất chính của người vay và người vay không sử dụng tiền vay vào mục đích bất hợp pháp, nên cần buộc bị cáo Phan Doãn G trả lại cho người vay. - Do chị Phạm Thị T chưa thanh toán số tiền nợ gốc 40.000.000 đồng cho Phan Doãn G nên truy thu tại chị Phạm Thị T số tiền 40.000.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.

[7]. Về xử lý vật chứng: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 13 PRO MAX, vỏ màu vàng, điện thoại đã qua sử dụng thu giữ của Phan Doãn G. Đây là công cụ, phương tiện bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, đang có giá trị sử dụng.

Vì vậy, cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[9]. Đối với 06 khoản tiền mà Phan Doãn G cho chị Phạm Thị T vay với lãi suất từ 73% đến 96,48%/01 năm, nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự" quy định tại Điều 201 Bộ luật Hình sự. Công an tỉnh N đã ra Quyêt định xử phạt vi phạm hành chính băng hình thức phạt tiên 17.500.000 đông và buộc nộp lại sô tiên thu lợi bât chính 13.076.000 đồng. Bị cáo đã thực hiện xong. Vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét.