Bản án 217/2026/HS-STBản án 217/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Lai Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Người bào chữa đã thực hiện đúng các quyền, nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt người làm chứng không có lý do. Hội đồng xét xử xét thấy trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai, vì vậy việc vắng mặt của người làm chứng không ảnh hưởng đến việc giải quyết nội dung vụ án.

Căn cứ vào Điều 293; điểm d khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[3] Về hành vi phạm tội mà bị cáo Sùng A D đã thực hiện: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa ngày hôm nay phù hợp với nội dung biên bản khám xét, biên bản mở niêm phong vật chứng, kết luận giám định, lời khai của bị cáo, lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở để khẳng định: Khoảng 19 giờ ngày 30/5/2026, tại bản Hang É, xã S, tỉnh Lai Châu, bị cáo Sùng A D đã bán trái phép 02 gói Heroine cho Tẩn Sơn H1 lấy số tiền 100.000 đồng. Đến 06 giờ ngày 31/5/2026, 3 Cơ quan điều tra tiến hành giữ người, khám xét khẩn cấp đối với bị cáo D, thu giữ 01 gói Heroine có khối lượng 2,44 gam (bị cáo D tàng trữ để bán kiếm lời) và số tiền 100.000 đồng do bán Heroine mà có. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy. Bị cáo nhận thức được rõ H2 là một loại ma túy, chất gây nghiện có tác hại rất lớn và ảnh hưởng xấu đến sức khỏe con người, là một trong những nguyên nhân gây mất trật tự xã hội và làm phát sinh tội phạm khác. Bị cáo biết rõ hành vi “mua bán trái phép chất ma túy” là vi phạm pháp luật, bị Nhà nước nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Lai Châu đã truy tố bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[4] Xét các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo: - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, tại phiên toà, bị cáo Sùng A D đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở nơi có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. - Nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội.

[5] Từ những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để tiếp tục giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội, đồng thời để góp phần nâng cao ý thức tuân thủ pháp luật trong nhân dân và đảm bảo công tác phòng ngừa chung. Tuy nhiên cũng cần xem xét đến hoàn cảnh phạm tội, nhân thân của bị cáo và sự thiếu hiểu biết pháp luật của bị cáo dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự thì bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo có nghề nghiệp là lao động tự do, thu nhập không ổn định, hoàn cảnh kinh tế khó khăn.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Tình tiết liên quan đến vụ án: - Về nguồn gốc H2, bị cáo Sùng A D khai mua của một người không rõ nhân thân, lai lịch nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, xử lý. - Đối với Tẩn Sơn H1 có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, kiểm tra ma túy trong nước tiểu của H1, kết quả dương tính.

Tuy nhiên, H1 không thuộc một 4 trong các trường hợp từ điểm a đến điểm d khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự nên không phạm tội “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Công an tỉnh L ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H1 là đúng quy định.

[8] Về xử lý vật chứng: - Đối với 2,44 gam Heroine thu giữ của Sùng A D, Cơ quan điều tra đã trích 0,13 gam gửi giám định (mẫu vật không hoàn lại) nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với 2,31 gam Heroine (số heroin còn lại trong tổng số 2,44 game thu giữ của Sùng A D, 03 mảnh nilon màu trắng, 01 phong bì niêm phong đã mở, 01 bật lửa gas màu đỏ, 01 mảnh giấy bạc là công cụ bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội, là vật nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành, là vật không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy. - Số tiền 100.000 đồng thu giữ của bị cáo Sùng A D là tiền bị cáo phạm tội mà có cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

[9] Về án phí: Do bị cáo là đồng bào dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn theo điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016, của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, tại phiên toà, bị cáo có đề nghị miễn án phí nên Hội đồng xét xử xem xét miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

[10] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, mức hình phạt và các vấn đề liên quan đến vụ án là hoàn toàn có cơ sở, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Xét đề nghị của người bào chữa về việc áp dụng khoản 1, khoản 5 Điều 251, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; miễn án phí, miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.