Bản án 150/2026/HS-STBản án 150/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại 7 phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Qua xem xét lời khai của bị cáo, của bị hại và những người tham gia tố tụng khác trong quá trình điều tra vụ án, cũng như tại phiên tòa, Kết luận điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra, quan điểm luận tội của Kiểm sát viên và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Do mâu thuẫn tình cảm từ trước, khoảng 19 giờ ngày 03/4/2026, Đỗ Văn S nảy sinh ý định tìm bà Nguyễn Thị M để giải quyết mâu thuẫn. Khoảng 20 giờ 40 phút cùng ngày, S đến ki-ốt bà M thuê bán gà nướng tại chợ B1, phường H, tỉnh Đồng Tháp, rồi trốn trong tủ quần áo chờ chị M bán gà nướng. Khoảng 21 giờ cùng ngày, khi bà M vừa đóng cửa ki-ốt, S chạy ra đuổi theo, dùng kéo đâm nhiều nhát vào vùng cổ phía trước và vai bà M. Khi bà M xin S: “Anh ơi, tha cho em đi anh, em còn thương anh nhiều lắm”, S dừng lại không gây thương tích cho bà M nữa, sau đó S dùng kéo tự đâm vào vùng bụng, làm bị thương, chảy máu rồi gục xuống người bà M. Hậu quả, bà M bị thương tích với tỷ lệ tổn thương 27%. Như vậy, từ những phân tích nêu trên, nhận thấy bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, vì không kiềm chế được cảm xúc bản thân nên bị cáo đã dùng hung khí nguy hiểm cố ý gây thương tích cho bị hại. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác, gây mất an ninh trật tự xã hội tại địa phương. Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Văn S đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình theo cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai người bị hại, những người làm chứng, các tài liệu và chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án đã có đủ căn cứ để kết luận, hành vi của bị cáo Đỗ Văn S đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[3] “Điều 134. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng 8 thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: a) Dùng hung khí nguy hiểm...

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:... đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này...”

[4] Xét tính chất, mức độ, hậu quả thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra:

Xét thấy, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội. Nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội xuất phát từ việc bị cáo có mâu thuẫn tình cảm với bà Nguyễn Thị M nên bị cáo đã dùng cây kéo bằng kim loại là hung khí nguy hiểm để đâm bà M gây thương tích, tỉ lệ thương tích là 27%. Hành vi trên thể hiện sự cố ý trực tiếp, hậu quả do hành vi của bị cáo gây ra có tính chất nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình trật tự xã hội ở địa phương. Nhằm để ổn định trật tự trị an góp phần vào công cuộc phòng, chống và ngăn ngừa tội phạm, Hội đồng xét xử xét thấy phải xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.

[5] Về nhân thân của bị cáo: Trước khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo không có tiền án và tiền sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng: Không. - Tình tiết giảm nhẹ: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Khi quyết định hình phạt, căn cứ vào nguyên nhân và điều kiện gây ra hành vi phạm tội, tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo như phân tích ở trên. Đồng thời xét thấy, từ khi thực hiện hành vi phạm tội của mình cho tới ngày xét xử sơ thẩm hôm nay, bị cáo chưa bồi thường cho bị hại được khoảng thiệt hại nào để nhằm khắc phục phần nào hậu quả mà bị cáo gây ra. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo cũng chưa nhận thức được hậu quả nghiêm trọng mà bị hại phải gánh chịu do hành vi mà mình gây ra. Hội đồng xét xử xét thấy, nên phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định, nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ bị cáo nhận thức, sửa chữa sai lầm, trở thành công dân có ý cho xã hội và cũng nhằm răng đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho những ai 9 có ý định phạm tội như bị cáo, góp phần ổn định tình hình chính trị tại địa phương và công cuộc phòng chống và ngăn ngừa tội phạm hiện nay.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Ngày 25/6/2026 bị hại Nguyễn Thị M và bị cáo Đỗ Văn S tự thỏa thuận dân sự, thống nhất bồi thường số tiền 30.000.000đồng chi phí điều trị và không yêu cầu bồi thường thiệt hại khác. Nên buộc bị cáo Đỗ Văn S bồi thường cho bị hại Nguyễn Thị M số tiền 30.000.000đồng. Bị hại Nguyễn Thị M không yêu cầu bồi thường thiệt hại khác.

[9] Về vật chứng của vụ án: + 01 (một) con dao dạng dao yếm có tổng chiều dài 41cm (bốn mươi mốt cen-ti-mét) rộng 7,5cm (bảy phẩy năm cen-ti-mét), trong đó cán dao bằng gỗ màu nâu dài 14cm (mười bốn cen-ti-mét), lưỡi dao bằng kim loại màu đen dài 27cm (hai mươi bảy cen-ti-mét); + 01 (một) cây kéo bằng kim loại có tổng chiều dài 34cm (ba mươi bốn cen-ti-mét), rộng 21cm (hai mươi mốt cen-ti-mét), cán kéo có bọc ống nhựa màu đen dài 16cm (mười sáu cen-ti-mét), một bên cán đã bị biến dạng có chiều dài 18,5cm (mười tám phảy năm mét), phần thân kéo có chữ “Q-TOAN ĐẶC BIỆT” dài 16cm (mười sáu cen-ti-mét), mũi kéo sắt nhọn trên mũi kéo có dính chất màu nâu đỏ; + 01 (một) cái băng đô cài tóc bằng nhựa, màu đen, xung quanh quẩn vào màu đen, đã qua sử dụng; + 01 (một) áo khoác vải Jean, màu xám - đen, đã qua sử dụng; + 01 (một) áo sơ mi vải, dài tay, màu xanh, có sọc ca rô màu trắng – đỏ, 2 bên thân áo phía trước có vết bị cắt đứt phần cút áo và phần khuy áo, trên áo có dính chất màu nâu đỏ, đã qua sử dụng; + 01 (một) quần vải dài, màu xám, có dính chất màu nâu đỏ, đã qua sử dụng. Xét thấy: 01 con dao dạng dao yếm, 01 cây kéo bằng kim loại, 01 băng đô cài tóc bằng nhựa thuộc sở hữu của bị hại Nguyễn Thị M và 01 áo khoác vải Jean, 01 áo sơ mi vải, 01 quần vải dài thuộc sở hữu của bị cáo Đỗ Văn S, không ai có yêu cầu nhận lại. Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy số tài sản trên.

[10] Từ các phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy nội dung luận tội của Kiểm sát viên là có căn cứ và phù hợp pháp luật.

[11] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 và Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ 10 Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án để buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Buộc bị cáo phải chịu 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 1.500.000đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.