Bản án 81/2026/DSSTTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được kiểm tra xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật, thủ tục tố tụng dân sự: Quan hệ pháp luật là Tranh chấp quyền sử dụng đất theo quy định tại khoản 2 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Đắk Lắk theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận định: [2.1] Về hiện trạng diện tích đất tranh chấp: Căn cứ kết quả đo đạc, xem xét, thẩm định tại chỗ, ghi nhận diện tích đất tranh chấp theo hiện trạng có diện tích là 151,4m2, có vị trí tứ cận: Phía đông giáp đất ông Triệu Văn N và bà Lý Thị N, chiều dài 13.07m + 10,55m + 18,47m = 42.09m. 4 Phía tây giáp đất ông C, bà M đang quản lý sử dụng, chiều dài 18,61 + 10,84m + 12,53m + 1,67m = 43,65. Phía nam giáp đường đất, rộng 4,94m. Phía bắc giáp đất ông K, bà X, rộng 3,04m Tại cạnh phía nam có 01 cổng gồm 02 trụ bê tông cao 02m, khung sắt, thưng tôn, rộng 03m, cao 02m, ngoài ra trên đất tranh chấp không có cây trồng hay vật kiến trúc khác. Diện tích đất tranh chấp được định giá theo giá nhà nước là 10.598.000 đồng, giá theo giá thị trường là 37.850.000 đồng. Đối với diện tích ngoài giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 17,7m2 các đương sự không tranh chấp, không yêu cầu định giá; 01 cổng gồm 02 trụ bê tông cao 02m, khung sắt, thưng tôn, rộng 03m, cao 02m đương sự không yêu cầu nên không định giá. [2.2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn trả lại diện tích đất lấn chiếm, thấy rằng: Vào năm 2018 ông C, bà M nhận chuyển nhượng thửa đất số 101, tờ bản đồ số 28, diện tích 3523.3m2, địa chỉ xã E, tỉnh Đắk Lắk từ ông Nguyễn Văn S, việc chuyển nhượng đã hoàn thành, đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CP 151067, đứng tên ông Hoàng Văn C và bà Tô Thị M. Quá trình sử dụng ông C tự ý lấn chiếm một phần diện tích đất của ông C, bà M để làm đường đi, diện tích lấn chiếm theo kết quả đo đạc thực tế là 151.4m2 và toàn bộ diện tích này đều thuộc thửa đất số 101, tờ bản đồ số 28 đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông C, bà M là có thật. Đối với việc ông C không đồng ý toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông C, bà M và cho rằng ranh giới giữa đất của ông C và đất ông C, bà M đã có con đường đi từ trước, do ông S là chủ sử dụng đất cũ mở trước khi ông C, bà M nhận chuyển nhượng đất, ông C đã mua lối đi đó từ ông S vào năm 2008 nên thuộc quyền sử dụng hợp pháp của ông C nhưng ông C không cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng minh, Toà án cũng đã triệu tập, đến tại nơi cư trú để lấy lời khai nhưng ông S từ chối cung cấp thông tin nên ý kiến trình bày của ông C không có cơ sở. [2.2] Trong quá trình giải quyết vụ án, các đương sự đã cung cấp các giấy tờ liên quan đến quyền sử dụng đất của mình để chứng minh bảo vệ cho yêu cầu của mình, ông C cung cấp giấy sang nhượng đất giữa ông C và ông S, giấy sang nhượng đất không có nội dung thể hiện ông S chuyển nhượng lối đi cho ông C, mặt khác tại biên bản lấy lời khai người làm chứng là ông P cũng trình bày lối đi đang tranh chấp là lối đi nội bộ trong rẫy của ông S. Qua xem xét, thẩm định tại chỗ, kết quả đo đạc đã được lồng kết quả hiện trạng lên bản đồ địa chính, thể hiện toàn bộ diện tích 151.4m2 là một phần của thửa đất số 101, tờ bản đồ số 28, đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông C, bà M. Do đó có căn cứ xác định ông C đã lấn chiếm diện tích đất nêu trên để làm lối đi mà không được sự đồng ý của ông C, bà M nên yêu cầu khởi kiện của ông C, bà M là có căn cứ cần chấp nhận. [2.3]

Từ những phân tích nhận định trên, cần chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông C, bà M để buộc ông C trả lại cho ông C và bà M diện tích đất 5 151.4m2 thuộc thửa đất số 101, tờ bản đồ số 28, địa chỉ xã E, tỉnh Đắk Lắk, đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CP 151067 đứng tên ông Hoàng Văn C và bà Tô Thị M là có căn cứ chấp nhận. [2.4] Đối với yêu cầu của nguyên đơn về việc bồi thường thiệt hại cổng, rào với số tiền 2.500.000 đồng. Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn đã rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu này, xét việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện nên cần chấp nhận để đình chỉ giải quyết xét xử đối với yêu cầu này là phù hợp. Ông C, bà M có quyền khởi kiện lại đối với yêu cầu này bằng một vụ án khác theo quy định của pháp luật. [2.5] Đối với diện tích 17,7m2 nằm ngoài giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho ông C, bà M các đương sự không tranh chấp, không yêu cầu nên không xem xét giải quyết là phù hợp.

[3] Về chi phí tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn đã nộp tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, định giá tài sản, đo đạc số tiền 7.000.000 đồng (đã chi phí xong). Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên bị đơn ông Hứa Văn C phải hoàn trả lại cho ông C, bà M số tiền 7.000.000 đồng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, định giá tài sản và đo đạc là phù hợp.

[4] Về án phí:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ, nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Cần hoàn trả lại cho ông nguyên đơn số tiền 812.000 đồng đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0001407 ngày 03/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk là phù hợp. Bị đơn ông Hứa Văn C phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm số tiền 1.892.500 đồng (theo mức tính giá trị quyền sử dụng đất là 37.850.000 đồng x 5%) là phù hợp.