Bản án 279/2026/HS-STBản án 279/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Văn V, Trương Hoàng T và Vũ Văn T1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Phú Thọ, cụ thể như sau: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 19/4/2026, tại căn biệt thự C7, Flamingo Đại L3, thuộc phường X, tỉnh Phú Thọ do Nguyễn Văn V thuê để tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý, tại đây Nguyễn Văn V cùng Trương Hoàng T tổ chức cho Nguyễn Ngọc S1, Phùng Thị Kiều L và Lưu Văn T3 sử dụng trái phép chất ma túy, trong khi đang sử dụng thì bị phát hiện và thu giữ toàn bộ tang vật liên quan cùng một số đồ vật, tài sản khác. Nguồn gốc ma túy mà Nguyễn Văn V và Trương Hoàng T tổ chức cho S1, L và T3 sử dụng là do Nguyễn Văn V mua của Vũ Văn 10 T1. Trong ngày 19/4/2026, T1 đã 02 lần bán ma túy cho V, lần thứ nhất vào khoảng 15giờ T1 bán cho V 02 chỉ ma túy ketamine và 01 viên ma túy kẹo (MDMA) thu được số tiền 2.900.000đồng và lần thứ hai vào khoảng 22 giờ cùng ngày, T1 tiếp tục bán cho V 03 chỉ ma túy ketamine thu được số tiền 4.300.000đồng.

[3] Xét lời nhận tội của các bị cáo Nguyễn Văn V, Trương Hoàng T và Vũ Văn T1 là phù hợp với nhau, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ như lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, các kết luận giám định cùng các vật chứng, tài liệu khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa.

[4] Hành vi của Nguyễn Văn V cùng Trương Hoàng T tổ chức cho Nguyễn Ngọc S1, Phùng Thị Kiều L và Lưu Văn T3 sử dụng trái phép chất ma túy ngày 19, 20/4/2024 đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự. Điều 255 Bộ luật hình sự quy định: “1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: … b) Đối với 02 người trở lên; ...”

[5] Hành vi bán ma túy của Vũ Văn T1 cho Nguyễn Văn V hai lần vào hồi 15 giờ và 22 giờ ngày 19/4/2026 đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự. Điều 251 Bộ luật hình sự quy định: “1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: … b) Phạm tội 02 lần trở lên;” ...”

[6] Xét tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi mua ma tuý; rủ rê, lôi kéo, cung cấp ma túy, tụ tập đông người để đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác của Nguyễn Văn V, Trương Hoàng T và hành vi bán ma túy của Vũ Văn T1 11 cho Nguyễn Văn V là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách quản lý và sử dụng chất ma túy của Nhà nước, xâm phạm trật tự xã hội.

Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm các bị cáo trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[7] Xét vai trò phạm tội của từng bị cáo, thấy rằng: Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Văn V là chủ mưu, khởi sướng, mua ma túy, rủ rê Trương Hoàng T, Nguyễn Ngọc S1, Phùng Thị Kiều L, Lưu Văn T3 sử dụng ma tuý, thuê phòng, trực tiếp sào đảo ma tuý để bản thân và mọi người cùng sử dụng nên V là người có vai trò chính trong vụ án. Trương Hoàng T là người đưa căn cước cho Vũ sào đảo ma tuý và tờ tiền polime mệnh giá 50.000 đồng để quấn ống hút, hơ nóng đĩa để Vũ sào đảo ma tuý, đưa ma túy tổng hợp cho Nguyễn Ngọc S1. Vì vậy T có vai trò là các đồng phạm thực hành trong vụ án. Vũ Văn T1 là người bán ma tuý cho V hai lần trong cùng ngày 19/4/2026 nhằm kiếm lời bất chính.

[8] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, thấy rằng: Cả ba bị cáo trong vụ án đều không có tiền án, tiền sự, bị cáo V đã bị xử phạt hành chính hình thức phạt tièn về hành vi đánh bạc năm 2013 (đến nay được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính). Quá trình điều tra và tại phiên tòa, cả ba bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, vợ bị cáo Vũ Văn T1 đã tự nguyện nộp thay bị cáo T1 toàn bộ số tiền thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội để đảm bảo thi hành án sau khi Bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo có bố là ông Vũ Thanh N1 là người khuyết tật nặng do ảnh hưởng chất độc da cam, thuộc đối tượng chính sách; bị cáo T hiện đang bị bệnh Lupus ban đỏ hệ thống thuộc danh mục bệnh hiểm nghèo do Bộ Y ban hành, trong thời gian bị tạm giữ, tạm giam bị cáo T thường xuyên phải nằm viện điều trị do biến chứng của bệnh liên quan đến tim, gan, thận… nên Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo Vũ Văn T1 và Trương Hoàng T được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Trong vụ án này, các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử đã cân nhắc mức hình phạt đối với từng bị cáo tương xứng với tính chất, mức độ, vai trò phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo đã thực hiện như mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.

[9] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo đều không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, các bị cáo đều không có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[10] Về vật chứng của vụ án: 12 - Đối với mẫu vật A2 = 1,9034 gam cùng bao gói là ma túy Ketamin còn lại sau giám định; 02 túi nilon đựng ma tuý, 01 bật lửa ga màu xanh cần tịch thu tiêu huỷ. - Đối với 01 đĩa sứ màu trắng là công cụ các bị cáo dùng để sử dụng trái phép chất ma túy, quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của chị Nguyễn Thị T2, chị T2 không yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu để tiêu hủy. - Đối với 01 tờ tiền polime mệnh giá 50.000đồng các bị cáo sử dụng làm ống hút để sử dụng ma túy nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. - Đối với 01 căn cước công dân mang tên Trương Hoàng T là công cụ các đối tượng dùng để sử dụng ma túy, tuy nhiên đây là giấy tờ cá nhân của T nên cần trả lại cho bị cáo T. - Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung của Nguyễn Văn V và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone của Vũ Văn T1 đều là công cụ, phương tiện sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. - Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu REDMI và 01 chiếc máy tính (laptop) của Trương Hoàng T, quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của T, không sử dụng vào việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo T nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án.. - Đối với số tiền 7.200.000đồng chị M giao nộp thay cho T1 là tiền thu lời bất chính do bán ma túy mà có nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

[11] Đối với các đối tượng khác trong vụ án gồm: - Đối với Nguyễn Văn S, ngày 19/4/2026 S sử dụng ma túy cùng V và T. Trong quá trình sử dụng ma túy Sáng có chở V ra khu vực cổng Khu nghỉ dưỡng F nhưng không biết V ra đó để làm gì, S không biết việc V tiếp tục mua ma túy của T1. Do vậy, hành vi của S không cấu thành tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Ngoài Nguyễn Văn S còn có Phùng Thị Kiều L và Lưu Văn T3 đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý cùng với Nguyễn Văn V, Trương Hoàng T tại căn biệt thự C7, khu nghỉ dưỡng F, tuy nhiên L và T3 và Sáng đều không có hành vi giúp sức cho các V và T nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp. Quá trình điều tra làm rõ L, T3 và Sáng đều không thuộc một trong các trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự. Ngày 14/8/2026, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý - Công an tỉnh P đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Phùng Thị Kiều L, Lưu Văn T3 và Nguyễn Văn S về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là đúng quy định. - Đối với Lưu Thị Kiều T4, quá trình điều tra xác định trong khoảng thời gian ở căn biệt thự C7, T4 chỉ ngồi ở ngoài hiên nói chuyện với V, không vào trong phòng khách. T4 không biết việc V cùng các đối tượng sử trái phép chất ma tuý, 13 bản thân T4 cũng không sử dụng ma tuý. Do vậy, hành vi của T4 không cấu thành tội Không tố giác tội phạm. - Đối với nam giới mà Vũ Văn T1 khai đã bán ma tuý cho T1 và đối tượng Duy A1 là người giới thiệu tài khoản Telegram “Mafia” của người bán ma tuý cho T1, quá trình điều tra và tại phiên tòa không xác định được các đối tượng trên.

Vì vậy, không có căn cứ để xử lý đối với các đối tượng trên. - Đối với Bùi Hoàng B, quá trình điều tra xác định: B là người cho Vũ Văn T1 mượn tài khoản ngân hàng V2 số 0788051372 của B để T1 sử dụng vào mục đích cá nhân, B không biết việc T1 sử dụng để giao dịch mua bán ma tuý. Do vậy không đề cập xử lý đối với Bùi Hoàng B. - Đối với Nguyễn Văn L2 là người cho V thông tin zalo “Cò Blackbii” của T1, quá trình điều tra xác định L2 cũng không biết việc V và T1 liên hệ mua bán ma tuý với nhau. Do vậy không đề cập xử lý đối với Nguyễn Văn L2. + Đối với chị Nguyễn Thị T2 là người thuê lại căn biệt thự C7 của ông Lê Thanh B1 để kinh doanh dịch vụ lưu trú và chị Chu Thị H3 là người môi giới cho thuê biệt thự, phòng nghỉ tại Khu nghỉ dưỡng F. Quá trình điều tra xác định căn biệt thự C7 có đủ điều kiện để kinh doanh dịch vụ lưu trú, chủ cơ sở kinh doanh không cho phép người thuê sử dụng ma túy. Chị T2 và chị H3 đều không biết việc các đối tượng sử dụng trái phép chất ma tuý tại căn C7 nêu trên. Do vậy không đề cập xử lý đối với chị Nguyễn Thị T2 và chị Chu Thị H3.

[12] Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.