Bản án 55/2026/HS-STBản án 55/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thấm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tô và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tô tụng đều không có ý kiên hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra-Công an tỉnh V, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6-Vĩnh Long, của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Hội đông xét xử thây răng các hành vi, quyêt định tô tụng của các Cơ quan tiên hành tô tụng, Điêu tra viên, Kiêm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Hành vi phạm tội và tội danh: Tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Văn P đã khai nhận toàn bộ hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với kết luận giám định chất ma túy trong cơ thê bị cáo và các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án cũng như nội dung Cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố. Do đó có cơ sở để xác định: Bị cáo Nguyễn Văn P là người đang bị áp dụng biện pháp quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư 3 trú theo Quyết định số: 842/QĐ-UBND, ngày 03/4/2026 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã P, tỉnh Vĩnh Long với thời hạn 02 năm kế từ ngày 03/4/2026 đến ngày 03/4/2028, tuy nhiên vào ngày 16/5/2026 bị cáo Nguyễn Văn P lại sử dụng trái phép chất ma túy loại Methamphetamine tại ấp T, xã P, tỉnh Vĩnh Long. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành "Tội sử dụng trái phép chất ma túy" được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự. Quan điêm truy tố của Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn P là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng và sự an toàn của con người mà trực tiếp là của bản thân bị cáo, xâm phạm đến chế độ thống nhất quản lý các chất ma túy của nhà nước, đến sự phát triển bình thường của giống nòi dân tộc, xâm phạm đến trật tự, an toàn xã hội, đồng thời việc nghiện ma túy là một trong những nguyên nhân trực tiêp gây ra các loại tội phạm khác như trộm cắp tài sản, cướp tài sản... để có tiền sử dụng ma túy hoặc trong trường hợp người nghiện bị "ngáo đá", ảo giác có thể gây ra các tội đặc biệt nghiêm trọng khác. Bị cáo là công dân đã trưởng thành, đã nhiều lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, lẽ ra sau khi trở về với cuộc sống đời thường bị cáo phải từ bỏ việc sử dụng ma túy, tích cực lao động để phục vụ cho các nhu cầu của cá nhân và góp phần phát triển xã hội nhưng chỉ vì để thỏa mãn những ham muốn thấp hèn đã lôi cuốn bị cáo dấn thân vào con đường phạm tội. Tại phiên tòa bị cáo phải chịu chế tài nghiêm khắc của pháp luật hình sự tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.

[4]. Về nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn P có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc (hiện nay có 01 tiền sự). Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hôi cải nên bị cáo được hưởng các tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điêm i, s khoản 1 Điêu 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5]. Về quyết định hình phạt:

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy rằng cần phải áp dụng hình phạt nghiêm đối với bị cáo và cách ly sự hoạt động bình thường của bị cáo ra khỏi cộng đồng xã hội một thời gian nhất định mới đủ sức thuyết phục, giúp bị cáo cải tạo để trở thành công dân có ích cho xã hội sau này, có thời gian để cai nghiện nhằm từ bỏ việc sử dụng chất ma túy, đồng thời tạo tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

[6]. Về xử lý vật chứng: Không có.

[7]. Các vấn đề khác của vụ án: Đối với người tên L đã cho bị cáo Nguyễn Văn P ma túy để sử dụng, quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra-Công an tỉnh V đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được nhân thân, lai lịch nên tiếp tục 4 xác minh làm rõ khi nào có đủ căn cứ sẽ tiến hành xử lý sau. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8]. Về nghĩa vụ chịu án phí và quyền kháng cáo: [8.1]. Bị cáo Nguyên Văn P phải chịu án phí hình sự sơ thâm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Điêu 23 Nghị quyêt sô: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. [8.2]. Bị cáo Nguyễn Văn P có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[9]. Về quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát: Quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận toàn bộ.