Bản án 189/2026/HSSTBản án 189/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp, thực hiện đúng trình tự, thủ tục Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Trần Thiện N thừa nhận hành vi phạm tội đúng như bản Cáo trạng nêu. Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai ông Thang Trọng P, 3 phù hợp với kết luận giám định và nhiều tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ. Từ đó có cơ sở kết luận khoảng 20 giờ ngày 07/12/2025, bị cáo N cùng với Phan Hải Đ đã thực hiện hành vi bắt, giữ ông P đi từ khóm B, phường T đến khóm D, phường A, tỉnh Cà Mau, mục đích bắt giữ đề buộc ông P trả tiền vay cho bị cáo. Ngoài ra khi thực hiện hành vi bắt, giữ ông P, bị cáo còn cùng với Đ đánh ông P gây thương tích với ti lệ 09%.

[3] Hội đồng xét xử thấy rằng, khi bị cáo thực hiện hành vi bắt giữ ông P, bị cáo nhận thức được hành vi đó là vi phạm phám luật, bởi vì bị cáo là người không có thâm quyền bắt giữ người, thế nhưng chỉ vì mục đích đề buộc ông P trả tiền vay cho bị cáo nên bị cáo đã cố ý thực hiện, lẽ ra trong trường hợp này bị cáo tìm giải pháp phù hợp đê giải quyêt mà không vi phạm pháp luật nhưng bị cao không thực hiện mà lại băt giữ ông P, hành vi đó đã xâm phạm đên quyên tự do của ông P trong một khoảng thời gian nhất định. Với hành vi bị cáo đã thực hiện nên Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội "Bắt, giữ người trái pháp luật" theo khoản 1 Điều 157 Bộ luật hình sự là có căn cứ.

[4] Xét về tính chất mức độ thực hiện tội phạm do bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm đến quyền tự do của ông P, vi phạm pháp luật hình sự, mà hành vi đó còn gây bất bình trong dư luận, gây mất trật tự an toàn trong xã hội, gây hoang mang trong nhân dân. Vê nhân thân bị cáo thây răng: Ngày 11/12/2023 bị Công an huyện T, tỉnh Cà Mau xử phạt cảnh cáo, về hành vi tàng trữ, cất giấu các loại vũ khí thô sơ, công cụ, phương tiện có khả năng gây sát thương nhăm mục đích gây rôi trật tự công cộng. Thiêt nghĩ sau khi bị xủ phạt hành chính, bị cáo phải biêt sữa chữa sai phạm, có ý thức tuân thủ pháp luật nhưng bị cáo không sữa chữa mà tiếp tục vi phạm pháp luật với tính chất nghiêm trọng hơn. Với hành vi và hậu quả bị cáo gây ra nên bị cáo phải bị xử lý trách nhiệm hình sự, xử phạt bị cáo với mức hình phạt nghiêm, nhằm cải tạo giáo dục bị cáo, đồng thời cũng để răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Tuy nhiên khi lượng hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử có xem xét mặc dù ngày 11/12/2023 bị cáo bị xử phạt hành chính nhưng theo quy định pháp luật thì tính đến thời điểm bị cáo thực hiện tội phạm mới bị cáo được xem là người không có tiền án, không có tiền sự. Sau khi phạm tội bị cáo có thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; giữa bị cáo với ông P đã thương lượng và được ông P xác nhận bị cáo đã bôi thường 11.500.000 đông. Ngoài ra xét thây gia đình bị cáo có công với cách mạng, bà cô ngoại là Bà mẹ Việt N anh hùng có 03 người con là liệt sĩ Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên có áp dụng để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa ông Thang Trọng P yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại tổng cộng 80.000.000 đồng, cụ thể: Chi phí điều trị 20.000.000 đồng; Tiền mất thu nhập của người bệnh 15.000.000 đồng; Khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thân của người bệnh 30.000.000 đồng; Tiền mất thu nhập của người nuôi bệnh 15.000.000 đồng. Xét các khoản ông P yêu cầu bồi thường là có căn cứ vì sau khi sự việc xảy ra ông P có nhập viện điều trị từ 4 ngày 07/12/2025 đến ngày 17/12/2025 xuất viện là thực tế. Tuy nhiên về số tiền yêu cầu bồi thường xét thấy là chưa phù hợp do ông P không cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng minh có thiệt hại thực tế là tổng số tiền như ông P yêu cầu trên, vì vậy Hội đồng xét xử điều chỉnh lại sô tiền bị cáo phải bồi thường theo quy định pháp luật, cụ thế các khoản ông P yêu cầu bồi thường chấp nhận như sau: - Chi phí điều trị theo toa vé: 10.466.000 đồng; - Tiền mất thu nhập của người bệnh: 250.000 đồng/ngày x 11 ngày = 2.750.000 đồng; - Tiền mất thu nhập của người nuôi bệnh: 250.000 đồng/ngày x 11 ngày = 2.750.000 đồng; - Khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần cho người bệnh tương đương 05 tháng lương cơ sở: 2.530.000 đồng/tháng x 5 tháng = 12.650.000 đồng; Tổng số tiền ông P yêu cầu bị cáo bồi thường được chấp nhận là 28.616.000 đồng. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ông P với bị cáo xác nhận bị cáo đã bồi thường cho ông P được 11.500.000 đồng, do đó buộc bị cáo có nghĩa vụ bồi thường tiếp cho ông P 17.116.000 đồng.

[7] Đối với Phan Hải Đ và những người có liên quan đến việc bắt, giữ Thang Trọng P, ngày 15/8/2026 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh C ra Quyết định tách vụ án hình sự để tiếp tục điều tra xử lý sau xét thấy là có căn cứ. Đối với hành vi bị cáo cùng với Đ đánh gây thương tích cho ông P 09% chưa đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích", nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh C không xử lý trách nhiệm hình sự hành vi này xét thấy là đúng quy định. Đối với Lữ Trần P1 không biết bị cáo cùng những người liên quan bắt giữ ông P đưa về cửa hàng xe máy của mình, đối với Nguyễn Chí K2 chưa đủ cơ sở kết luận cùng tham gia bắt, giữ ông P. Do đó Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh C không đề cập xử lý anh P1 và anh K2 trong vụ án này xét thấy là phù hợp. Quá trình điều trạ và tại phiên tòa bị cáo thừa nhận có cho Thang Trọng P vay tiền, yêu cầu ông P viết biên nhận nợ và có hành vi yêu cầu gia đình ông P nhận nợ thay cho ông P, tuy nhiên xét thấy hành vi trên không đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên không xử lý trách nhiệm hình sự đối với bị cáo về hành vi nà là phù hợp.

[8] Án phí hình sự, án phí dân sự bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.