Bản án 534/2026/HS-STBản án 534/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên; Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1-Đồng Nai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiên hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp, phù hợp theo quy định của pháp luật

[2] Về hành vi của các bị cáo: Tại phiên tòa cũng như quá trình điều tra, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như sau: Nguyễn Văn T và Đào Thanh T2 là người sử dụng trái phép chất ma tuý. Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 20/01/2026, tại trước số nhà A, đường N, khu phố T, phường T, thành phố Đ, Nguyễn Văn T và Đào Thanh T2 có hành vi tàng trữ trái phép 1,4104gam ma tuý, loại Methamphetamine với mục đích sử dụng cho bản thân thì bị Công an phường T, thành phố Đ phát hiện, bắt quả tang. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp lời khai trong biên bản bắt người phạm tội quả tang, bản tự khai/bản tường trình, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung bị can, biên bản ghi lời khai người làm chứng, người chứng kiến, kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi do bị cáo Nguyễn Văn T và Đào Thanh T2 thực hiện trong vụ án đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bô sung các năm 2017 và 2025 (Viết tắt là Bộ luật hình sự) như Cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự [3.1] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sự quản lý độc quyền của Nhà nước về ma tuý, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức được pháp luật. Bản thân các bị cáo là người sử dụng ma tuý nên biết rõ tác hại nguy hiểm của ma túy và biết hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý là 3 vi phạm pháp luật và sẽ bị xử lý theo quy định nhưng để thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy của cá nhân mà vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, cần áp dụng hình phạt nghiêm đối với các bị cáo để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật. [3.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngày 29/6/2023 bị cáo Nguyễn Văn T bị xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội "trộm cắp tài sản" theo bản án sô 27/2023/HS-ST của Tòa án nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, châp hành xong ngày 24/01/2025 chưa được xóa án tích nên phải chịu tình tiêt tăng nặng là tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo Đào Thanh T2 không có tình tiết tăng nặng. [3.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các bị cáo thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự [3.4] Về hành vi, vai trò của từng bị cáo trong vụ án: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo T đóng vai trò chính, là người khởi xướng, chủ động tìm mua ma túy sử dụng. Bị cáo T2 là người góp tiền, phương tiện tìm địa điêm sử dụng. Ngoài ra bị cáo T có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo T2 chưa có tiền án, tiền sự, nhân thân tốt nên bị cáo T phải chịu trách nhiệm hình sự, mức hình phạt cao hơn so với bị cáo Trọng Đ thời xét về tính chất, mức độ nguy hiểm, hậu quả của hành vi phạm tội gây ra cần cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian để giáo dục các bị cáo thành người công dân có ích cho xã hội.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo đều không có công việc, thu nhập ổn định nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo

[5] Về vật chứng vụ án: Toàn bộ đối tượng sau giám định được hoàn lại trong niêm phong ký hiệu số: 380/KL-KTHS ngày 26/01/2026 của Phòng K Công an thành phố Đ là ma tuý còn lại sau giám định nên tịch thu, tiêu huỷ. Đối với 01 điện thoại di động hiệu Redmi 9C màu xanh dương của Đào Thanh T2 và 01 diện thoại di động hiệu ZTE Libero 5G III màu đen của Nguyễn Thanh T6 do các bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội, liên lạc thỏa thuận mua ma túy nên cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước. Đối với 01 xe mô tô biển số 60C2-140.00 do Đào Thanh T2 sử dụng chở Nguyễn Văn T cầm theo ma túy tìm địa điểm sử dụng là tài sản của bà Phạm Thị C1, bà C1 không biết T2 sử dụng vào việc phạm tội nên cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng trả lại cho bà C1 là phù hợp

[6] Các vấn đề khác: Quá trình điều tra thể hiện: Bị cáo Nguyễn Văn T, Đào Thanh T2 có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý trước khi bị bắt, qua xét nghiệm chất ma túy cho kết quả dương tính, tuy nhiên qua xác minh các bị cáo không thuộc trường hợp đang cai nghiện ma tuý hoặc điều trị nghiện các chất ma tuý bằng thuốc thay thế, không đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma tuý theo quy định Luật Phòng, chống ma tuý nên không có 4 căn cứ xử lý các bị cáo về tội "Sử dụng trái phép chất ma tuý" theo quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung các năm 2017 và 2025 Đối với người thanh niên (Không rõ nhân thân, lai lịch) đã bán ma túy cho Nguyễn Văn T, Cơ quan Cảnh sát điêu tra Công an thành phô Đ tiêp tục xác minh, làm rõ và khi nào có kêt quả, sẽ xử lý sau.

[7] Về án phí hình sự sơ thâm: Buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng theo quy định.

[8] Xét đề nghị của kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo và xử lý vật chứng là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.