Bản án 606/2026/HS-STBản án 606/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1-Đồng Nai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp, phù hợp theo quy định của pháp luật

[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt, sự vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị hại theo Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Về hành vi của bị cáo: Tại phiên toà, bị cáo đã hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình gây ra, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, phù hợp với kết luận điều tra, cáo trạng và kết luận của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa nên có đủ cơ sở để xác 3 định: Lợi dụng chức vụ là quản lý của Chi nhánh B, vào các ngày 04/3/2026 và 05/3/2026 Nguyễn Minh T đã 02 lần có hành vi lợi dụng nhiệm vụ và quyền hạn để chiếm đoạt 193 thẻ cào nạp tiền điện thoại (mệnh giá 1.000.000 đồng/thẻ) tương ứng tổng số tiền 193.000.000đ (một trăm chín mươi ba triệu đồng) của Công ty, cụ thể: - Lần thứ nhất: Vào ngày 04/3/2026, T chiếm đoạt 159 thẻ, tương ứng số tiền 159.000.000đ (một trăm năm mươi chín triệu đồng) - Lần thứ hai: Vào ngày 05/3/2026, T chiếm đoạt 34 thẻ, tương ứng số tiền 34.000.000đ (ba mươi tư triệu đồng) Hành vi do bị cáo Nguyễn Minh T thực hiện trong vụ án đã phạm tội "Tham ô tài sản "quy định tại điểm c, d khoản 2 Điều 353 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung các năm 2017 và 2025, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự [3.1] Hành vi của bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của bị hại trái pháp luật, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành chiếm đoạt tài sản do mình có trách nhiệm quản lý là vi phạm pháp luật. nhưng vì động cơ vụ lợi cá nhân mà vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, cần áp dụng hình phạt nghiêm đối với bị cáo để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật. [3.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Minh T không có. [3.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại toàn bộ số tiền chiếm đoạt là 193.000.000 đồng; Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã ra đầu thú và được người đại diện của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự theo hướng dẫn tại khoản 2 Điều 2 và khoản 1, 7 Điều 3 Nghị quyết số 04/2023/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025. [3.4] Với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như đã phân tích, nhận thây cần thiết cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo và góp phần đấu tranh, phòng ngừa tội phạm chung. Tuy nhiên xét thấy mặc dù tính chất, mức độ của tội phạm trong vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng nhưng bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã bồi thường toàn bộ thiệt hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Vì vậy, nhân thấy cân áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự xử bị cáo dưới khung hình phạt là phù hợp, đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét hiện bị cáo không có công việc, thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo 4

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bà Nguyễn Thị K, mẹ của bị cáo đã bồi thường cho công ty sô tiên 193.000.000 đông, công ty không yêu câu gì thêm. Tại phiên tòa bà K cũng không yêu câu giải quyêt vân đê gì nên Hội đông xét xử không xem xét.

[6] Về vật chứng vụ án: Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone, loại 12 Pro, màu trắng là phương tiện bị cáo sử dụng thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án nên tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước.

[7] Các vấn đề khác: Đối với giao dịch đổi tiền giữa bị cáo và đối tượng tên T2 không rõ nhân thân, lai lịch, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ tiếp tục xác minh, làm rõ và khi nào có kết quả, sẽ xử lý sau. Đối với 193 thẻ nạp tiền điện thoại, sau khi đổi bị cáo đã vứt bỏ, cơ quan điều tra không thu giữ được. Đối với số tiền 90.000.000 đồng chiếm đoạt bị cáo đã tiêu xài hết nên cơ quan điều tra không thu hồi được.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Minh T phải nộp 200.000 đồng theo quy định.