Bản án 605/2026/HS-STBản án 605/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên; Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1-Đồng Nai, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp, phù hợp theo quy định của pháp luật.

[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa, người có quyền lợi liên quan và những người làm chứng văng mặt, sự văng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Tại phiên toà, bị cáo đã hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình gây ra, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, phù hợp với kết luận điều tra, cáo trạng và kết luận của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa nên có đủ cơ sở để xác định: Khoảng 12 giờ 25 phút ngày 24/11/2025, tại khu vực đường Đ, khu 3 phố B, phường T, thành phố Đ, Hoàng Quang H có hành vi điều khiển xe ôtô lạng lách, đụng vào xe mô tô của anh Huỳnh Minh Tuấn L2, lấy súng (loại mô hình) và 01 con dao mã tấu ra đe dọa các anh Huỳnh Minh Tuấn L2, Lê Xuân A, Lương Minh T2 để nhằm giải thoát cho Lê Văn L1. Vụ việc trên xảy ra tại nơi đông người dân sinh sống, làm ảnh hướng đến đời sống sinh hoạt của người dân sinh sống xung quanh, gây hoang mang lo sợ cho người dân, mất trật tự nơi công cộng và ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

Do đó, Hành vi phạm tội của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Gây rối trật tự công cộng". Bị cáo sử dụng dao khi thực hiện hành vi. Ngoài ra bị cáo có 03 lần bị kết án chưa được xóa án tích theo bản án 721/2008/HSST ngày 11/12/2008, bản án số 601/2012/HSST ngày 24-12-2012 và bản án số 331/2014/HSPT ngày 29-9-2014. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù nhưng chưa thực hiện xong phần trách nhiệm dân sự của 03 bản án. Xét bản án 331/2014/HSPT xét xử đối với hành vi phạm tội xảy ra vào ngày 16/02/2022, trước khi có bản án 601/2012/HSST và đối với phần trách nhiệm dân sự tại bản án 721/2008/HSST tuyên bị cáo phải bồi thường cho bị hại là ông Nguyễn Hoài S số tiền 5.000.000 đồng, tại biên bản lấy lời khai ngày 10/5/2026 ông S khai không yêu cầu bị cáo bồi thường, do đó cáo trạng truy tố xác định hành vi phạm tội lần này của bị cáo không thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Tuy nhiên xét ông S không yêu cầu bị cáo bồi thường do cho rằng có quen biết với bị cáo, tuy nhiên việc không yêu cầu bồi thường là sự tự nguyện của ông S phát sinh khi làm việc với cơ quan điều tra. Đối với bị cáo, từ thời điểm bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi thực hiện hành vi phạm tội mới, mặc dù biết rõ trách nhiệm dân sự phải thực hiện nhưng bị cáo không chủ động thực hiện nghĩa vụ, cũng không liên lạc trao đổi, thỏa thuận gì với ông S về việc bồi thường. Do đó bị cáo không đương nhiên được xóa án tích theo quy định tại Điều 70 Bộ luật hình sự. Như vậy, lần thực hiện hành vi phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp có 02 tình tiết định khung tăng nặng là "dùng hung khí" và "tái phạm nguy hiểm", quy định điểm b, e khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025).

[4] Về tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự [4.1] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại đến trật tự công cộng, gây hoang mang, bất bình trong nhân dân, gây mất trật tự trị an xã hội. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức được pháp luật, nhận thức rõ mức độ nguy hiểm của hành vi nhưng vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, cần áp dụng hình phạt nghiêm đối với bị cáo đê đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật. [4.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo sử dụng xe ô tô là phương tiện có khả năng gây nguy hại cho nhiều người để phạm tội là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm n khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. [4.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Ngoài ra căn cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo xác định về nhân thân bị cáo còn 01 lần bị kết án vào năm 2005. Bị cáo không lấy các bản án, quyết định trước đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục phạm tội cho thấy bị cáo không có ý thức chấp hành pháp luật. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như đã phân tích, nhận thấy cần thiết cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo và góp phần đấu tranh, phòng ngừa tội phạm chung.

[5] Về xử lý vật chứng liên quan đến tội phạm: Đối với 01 dao tự chế bằng kim loại dài 27cm, có tay cầm bằng nhựa màu đen dài 12,5cm, bản rộng 2,6cm là tài sản của bị cáo không liên quan vụ án, bị cáo không yêu cầu nhận lại và không có giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy. Đối với 01 túi da màu đen, da dạng vân cá sấu dài 25cm, rộng 19cm, dày 06cm; 01 cục sạc nhãn hiệu Samsung màu trắng; 01 bao tay màu nâu sọc trắng là tài sản của bị cáo, do không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo Đối với xe ôtô biển số 81A-35960 do bị cáo sử dụng là tài sản của anh Nguyễn Văn B, anh B cho thuê xe nhưng không biết bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng trả lại cho anh B là phù hợp. Đối với một khẩu sung theo bị cáo khai là súng mô hình và một mã tấu bị cáo sử dụng để đe dọa, yêu cầu thả L1. Quá trình điều tra bị cáo khai đã vứt bỏ, cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không thu hồi được nên không đặt ra xem xét

[6] Các vấn đề khác: Đối với hành vi "Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng" và vật chứng gồm 01 (một) khẩu súng là súng ngắn tự chế kiểu ổ quay sử dụng để bắn với loại đạn cỡ (5,6x15,5) mm, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã tách ra, chuyển đến Cơ quan An ninh điều tra Công an thành phố Đ đề điều tra theo thâm quyền. Đối với việc bị cáo có hành vi dùng xe mô tô biến số 81A-359.60 đâm vào xe mô tô do anh Huỳnh Minh T3 L2 điêu khiên và dùng súng, dao uy hiêp các anh Huỳnh Minh Tuân L2, Lê Xuân A, Lương Minh T2, kết quả điều tra xác định H không biết các anh L2, A, T2 là người đang thi hành công vụ nên không đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự đối với H về tội "Chống người thi hành công vụ". Đối với xe môtô bị bị cáo tông ngã là tài sản của anh Lương Minh T2, không hư hỏng gì, anh T2 cũng không có yêu cầu gì nên không đặt ra xem xét.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Hoàng Quang H phải nộp 200.000 đồng theo quy định.