Bản án 237/2026/HS-STBản án 237/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều trạ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tô đã thực hiện đúng vê thâm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự Quá trình điêu tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, quyết 4 định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, kết luận giám định cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Ngày 18/01/2026, tại phòng trọ số E, nhà số A, đường số C, khu phố H, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh, Trịnh Văn Đ đã có hành vi cung cấp địa điểm, ma túy cùng bộ dụng cụ sử dụng ma túy để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cho Trần Văn T.

Do đó, hành vi mà bị cáo thực hiện đã đủ yêu tô câu thành tội "Tô chức sử dụng trái phép chât ma tuý" quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đôi bô sung năm 2017, 2024, 2025. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý các chất gây nghiện của Nhà nước. Về nhận thức, bị cáo biết rõ ma túy Methamphetamine là loại chất gây nghiện nguy hiểm do Nhà nước độc quyền và thống nhất quản lý. Vi phạm các quy định về chế độ quản lý các chất ma túy không những gây khó khăn cho việc kiếm soát chất ma túy của Nhà nước mà còn đe dọa nghiêm trọng đến an toàn, trật tự công cộng, sức khỏe và sự phát triển lành mạnh của xã hội, là một trong những nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm hình sự khác.

Vì vậy, để có tác dụng tuyên truyền, giáo dục ý thức tuân theo pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm cần xử phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội, đặc biệt là đối với tội phạm ma tuý.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân là tình tiêt gảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[6] Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 về đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo, đề nghị xử lý vật chứng là phù hợp.

[7] Vấn đề khác: Đối với đối tượng "Nhông L" là người bán ma túy cho Đ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H sẽ tiếp tục xác minh điều tra và xử lý sau khi có căn cứ là phù hợp. Đối với Trân Văn T: Mặc dù T đã có hành vi sử dụng ma túy chung với với Trịnh Văn Đ vào ngày 18/01/2026 tại phòng trọ số 06, nhà số A, đường số C, khu phố H, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Tuy nhiên, quá trình điều tra xét thấy T không trực tiếp bỏ tiền mua ma túy, không chuẩn bị hay cung cấp dụng cụ sử dụng ma túy và cũng không thực hiện hành vi giúp sức khi sử dụng ma túy chung với Đ nên hành vi của T chưa đủ căn cứ để xử lý trách nhiệm hình sự về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" cùng với Đ theo quy định tại Điều 255 Bộ luật hình sự. Ngày 5 12/5/2026, Công an phường B, Thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định xử phạt hành chính số 73/QĐ-XLHC đối với Trần Văn T với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ.

[8] Về biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng: Đối với 01 xe mô tô 67R1-796.99, số khung RLHJA3921MY442977, số máy JA39E2468293; 01 điện thoại di động OPPO RENO5, màu đen và 01 (một) áo khoác màu đen, phía sau có dòng chữ "TeariRifav" màu trắng thu giữ của Trần Văn T. Quá trình điều tra xét thấy các vật chứng nêu trên của T không liên quan đến hành vi phạm tội của Trịnh Văn Đ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã trả lại cho T là có căn cứ. Đôi với 01 phong bì thư bên trong có: 01 hột quẹt gas trên thân có hình qua tao màu xanh và 01 ông thủy tinh găn năp nhựa mùa vàng sau giám định (được đóng gói niêm phong) là tang vật thu giữ không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động Vivo, màu xanh thu giữ của Trịnh Văn Đ. Quá trình điều tra xác định đây là tài sản cá nhân của Đ sử dụng làm phương tiện để thực hiện hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

[9] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định pháp luật.