Bản án 75/2026/HS-STBản án 75/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự và không ai khiếu nại gì về việc tiến hành các hoạt động tố tụng đối với vụ án nên toàn bộ hoạt động tố tụng, thu thập chứng cứ đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Xét lời khai của bị cáo Sĭ Mê Gôn L tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của anh Hoàng Trung K1, lời khai của những người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy có đủ cơ sở xác định: Do ý thức coi thường pháp luật, coi thường các quy định của Nhà nước về quản lý vũ khí quân dụng và do có mâu thuẫn cá nhân trên mạng xã hội, nên vào khoảng 22 giờ 30 phút, ngày 22/3/2026 tại buôn J, xã B, tỉnh Đắk Lắk, Sĭ Mê Gôn L đã dùng mã tấu chém trúng vào khuỷu tay trái của anh Hoàng Trung K1 gây thương tích với tỷ lệ 4%. Kết quả giám định con dao dài 88,5cm là “Mã tấu” thuộc Phụ lục 3, “Danh mục vũ khí thô sơ” theo Thông tư 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ Công an. Khi sử dụng với mục đích xâm phạm tính mạng, sức khỏe con người trái pháp luật thuộc vũ khí quân dụng. Do vậy có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của bị cáo Sĭ Mê Gôn L đã phạm vào tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự, nên Cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh, điều khoản trên là đúng pháp luật. Khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 07 năm”.

[3] Về tình tiết tăng nặng: Không có.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, trong quá trình điều tra bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho anh K1 số tiền 3.000.000đ để khắc phục hậu quả do hành vi gây thương tích cho anh K1; Bị cáo là người dân tộc thiểu số và sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn nên nhận thức về pháp luật có phần hạn chế. Đây là các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do vậy, HĐXX cần áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện chính sách khoan hồng nhân đạo của pháp luật.

[5] Căn cứ hành vi, tính chất, mức độ hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, căn cứ các tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo. HĐXX thấy hành vi của bị cáo thể hiện ý thức coi thường pháp luật, coi thường các quy định của Nhà nước về chế độ quản lý vũ khí quân dụng, gây mất trật tự trị an ở địa phương, bị cáo đã nhiều lần bị xử phạt hành chính và bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xử phạt tù nhưng không chịu tu sửa bản thân, lại tiếp tục phạm tội.

Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức án đủ nghiêm và phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, mới có đủ điều 4 kiện để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội, có ý thức tôn trọng pháp luật, tôn trọng sự quản lý của Nhà nước về vũ khí quân dụng và cũng nhằm mục đích đấu tranh, ngăn chặn và phòng ngừa chung.

[6] Về Hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo Sĭ Mê Gôn L người dân tộc thiểu số và sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn, không có công việc và thu nhập ổn định.

Vì vậy, không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 304 Bộ luật hình sự đối với bị cáo là phù hợp.

[7] Về hành vi gây thương tích cho anh Hoàng Trung K1 của bị cáo, quá trình điều tra anh K1 không yêu cầu xử lý bị cáo về Hình sự nên vào ngày 17/6/2026, Công an xã Buôn Đôn ra Quyết định số 12 xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 6.500.000 đồng đối với bị cáo là phù hợp.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho anh Hoàng Trung K1 số tiền 3.000.000 đồng. Anh K1 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết. Buộc bị cáo Sĭ Mê Gôn L hoàn trả lại cho Bảo hiểm xã hội cơ sở B số tiền 1.287.236 đồng mà quỹ bảo hiểm y tế đã chi trả chi phí khám bệnh, chữa bệnh cho người bị hại Hoàng Trung K1 do hành vi cố ý gây thương tích của bị cáo gây ra. Ngày 24/9/2026 bị cáo đã tự nguyện trả số tiền này cho Bảo hiểm xã hội cơ sở B nên cần khấu trừ cho bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao bằng kim loại dài 88,5cm.

[10] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở xã có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí nên miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.