Bản án 169/2026/HS-STBản án 169/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, Điêu tra viên, Kiêm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng vê thâm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng Hình sự. Quá trình điêu tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng. Do đó các hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 4

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận tội, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Thể hiện vào khoảng 00 giờ 10 phút ngày 24/5/2026, xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ với Lê Lương Anh V; bị cáo T đã rủ Lê Ngọc T2 và Nguyễn Hoàng M tham gia, chuẩn bị hung khí gồm 01 chiếc kiếm là vũ khí thô sơ và các vỏ chai bia, rồi trực tiếp điều khiển xe mô tô chở M và T2 đi truy tìm nhóm của V. Khi phát hiện nhóm V đang tham gia giao thông trên đường, T điều khiến xe mô tô đuổi theo, vượt lên phía trước xe của V để tạo điều kiện cho T2 ném 02 vỏ chai bia về phía nhóm của V. Hành vi của Hoàng Nhật T cùng đồng phạm đã sử dụng vũ khí, hung khí để đuổi đánh nhau trên tuyến đường công cộng, gây náo loạn, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội và an toàn giao thông tại nơi công cộng; sự việc còn được người dân quay video, đăng tải, lan truyền trên mạng xã hội, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Như vậy, hành vi nêu trên của bị cáo Hoàng Nhật T đã đủ yếu tố cấu thành tội "Gây rối trật tự công cộng" thuộc trường hợp "Dùng hung khí" quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Viện kiêm sát nhân dân khu vực 6 - Lào Cai truy tố bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn nêu trên là có căn cứ.

[3] Về hình phạt: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn phường. Vai trò của bị cáo: Hoàng Nhật T phạm tội với tình chất đồng phạm nhưng có tính chất giản đơn, không có sự phân công, cấu kết chặt chẽ giữa. Bị cáo là người đã khởi xướng rủ các đối tượng khác thạm gia, chuẩn bị hung khí và trực tiếp điều khiển xe mô tô phóng nhanh, vượt ẩu, gây náo loạn, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội và an toàn giao thông tại nơi công cộng; gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân, nên bị cáo giữ vai trò chính trong vụ án.

[4] Về nhân thân; tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: - Tình tiết tăng nặng: Bị cáo biết rõ Nguyễn Hoàng M và Lê Ngọc T2 là người chưa thành niên, nhưng bị cáo vẫn rủ M và T2 tham gia thực hiện hành vi phạm tội. Do vây, bị cáo T phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có nhân thân tốt; không có tiền án, tiền sự; tuổi đời còn rất trẻ, nhân thức về xã hôi còn nhiều hạn chế. Trước khi phạm tội đều không có mục đích nhằm gây rối công cộng, không có sự bàn bạc, phân công, lập kê hoạch thực hiện. Quá trình điêu tra, truy tô ), xét xử bị cáo đã thành khẩn và ăn năn hôi cải. Do vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điêm s khoản 1 Điêu 51 Bộ luật hình sự.

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi, căn cứ vào vai trò, thái độ, nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Hội đồng xét xử quyết định mức hình phạt phù hợp với vai trò của bị cáo, đảm bảo sự răn đe, giáo dục, phòng ngừa và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[5] Về vật chứng vụ án: 5 Đối với vật chứng của vụ án gồm: 01 thanh kiếm có chiều dài 97cm, 01 thùng đựng bia bằng nhựa, trên thân thùng bia ghi dòng chữ Tiger Crystal; 17 vỏ chai bia Tiger C và một số mảnh vỡ được xác định là mảnh vỡ của 02 vỏ chai bia cùng 02 thanh kiếm do Nguyên Hoàng M; Nguyên Lưu Bảo K giao nộp. Đây là khung khí, là vật cấm lưa hành và vật không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huy Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade biển số 24AG-013.87 kèm giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô mang tên Trương Văn Đ1, xác định thuộc quyền sở hữu của Lê Ngọc T2; Đây là phương tiện dùng vào việc phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách Nhà Nước.

[6] Về các vấn đề khác liên quan trong vụ án: Ngoài hành vi phạm tội nêu trên, quá trình điêu tra còn xác định Hoàng Nhật 1 có các hành vi vi phạm hành chính gồm: điều khiển xe mô tô khi chưa được cấp giấy phép lái xe theo quy định; không đội mũ bảo hiểm... Cơ quan Cảnh sát điều tra đã chuyển hồ sơ đến Phòng C2 Công an tỉnh L để xử lý theo quy định của pháp luật. Đối với hành vi lấy 01 két nhựa đựng 17 vỏ chai bia đã qua sử dụng. Thấy rằng, hành vi của bị cáo T và các đối tượng không có dấu hiệu của tội phạm về xâm phạm sở hữu, nên không đề cập xử lý về hành vi này. Đối với Nguyễn Hoàng M đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L khởi tố bị can cùng về tội "Gây rối trật tự công cộng" theo khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Do Nguyễn Hoàng M là người chưa thành niên, căn cứ Điều 143 Luật Tư pháp người chưa thành niên, ngày 01/7/2026, Cơ quan điều tra đã ra Quyết tách vụ án hình sự số C1945/QĐ-CSHS để giải quyết độc lập đối với bị can Nguyễn Hoàng M. Ngày 10/7/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L ban hành Quyết định đình chỉ điều tra vụ án hình sự số C2044/QĐ-CSHS; Quyết định đình chỉ điều tra bị can số C2045/QĐ-CSHS đối với Nguyễn Hoàng M do bị can được áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng quy định tại điểm a khoản 1 Điều 230 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với Lê Ngọc T2 tại thời điểm thực hiện hành vi gây rối trật tự công cộng mới được 14 tuổi 06 tháng 17 ngày. Do chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội "Gây rối trật tự công cộng" quy định tại khoản 2 điều 318 Bộ luật Hình sự nên không đề cập xử lý.

Tuy nhiên, xác định T2 có hành vị giao xe cho người không đủ điều kiện điều khiến và chưa làm thủ tục sang tên đối với xe mô tô biên số 24AG-013.87; do T2 chưa đủ 16 tuổi nên Cơ quan điều tra đã áp dụng biện pháp nhắc nhở theo quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính. Đôi với Lê Lương Anh V, Nguyên Quang N, Nguyên Ngân M1, Trương Thành L, Lê Mạnh T5 và một sô thanh niên khác đi cùng Cơ quan điêu tra không có căn cú xác định được nhân thân, lại lịch. Quá trình điều tra xác định những người này không liên quan và không cấu thành tội phạm. Nên không xem xét xử lý.

[7] Về đề nghị của Kiểm sát viên: Đối với đề nghị của Kiểm sát viên về điều luật áp dụng và hình phạt, về vật chứng là phù hợp.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. 6