Bản án 153/2026/HS-PTBản án 153/2026/HS-PT

, ông T đã có bản khai cụ thể, rõ ràng thể hiện trong hồ sơ vụ án và đơn xin xét xử vắng mặt của ông cũng đã thể hiện đầy đủ yêu cầu kháng cáo của ông nên việc vắng mặt của ông T không làm ảnh hưởng đến việc xét xử, giải quyết vụ án. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 351 của Bộ luật Tố tụng hình sự thì Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt ông T quy định.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo có trong hồ sơ vụ án và phù hợp với các chứng cứ khác nên có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 18 giờ ngày 13/02/2026 tại ngã tư giao nhau giữa đường nối Tỉnh lộ 633 - 639 với đường bê tông liên thôn thuộc Km 1+600, thôn Ngãi An (nay là thôn Cát Khánh), xã Đề Gi, tỉnh Gia Lai đã xảy ra vụ tai nạn giao thông đường bộ giữa xe ô tô biển kiểm soát 77A-051.xx do Phạm Nhật H (có giấy phép lái xe hạng B2 theo quy định) điều khiển với xe mô tô biển kiểm soát 79L4-83xx do bà Thái Thị Hồng T (không có giấy phép lái xe theo quy định) điều khiển làm bà T bị thương và chết trên đường đưa đi cấp cứu. Nguyên nhân xảy ra tai nạn là do H điều khiển xe thiếu chú ý quan sát, không giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn trong trường hợp có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm (vạch sơn giảm tốc và biển báo hiệu nguy hiểm) và nơi đường bộ giao nhau.

Do đó, Tòa án nhân dân khu vực 3 – Gia Lai đã xét xử bị cáo Phạm Nhật H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” với tình tiết định khung “Làm chết người” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại về tính mạng cho người khác nên cần phải xử lý nghiêm nhằm phòng ngừa, giảm thiểu tai nạn giao thông. 4

[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng hưởng án treo của bị cáo H, kháng cáo xin cho bị cáo được hưởng án treo của người đại diện hợp pháp của bị hại ông Nguyễn Xuân T; Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại có đơn bãi nại, không yêu cầu bồi thường gì thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới là đơn xin xác nhận hoàn cảnh gia đình có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã Phù Mỹ, tỉnh Gia Lai, theo đơn thể hiện bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, vợ bị cáo có thu nhập không ổn định, bị cáo là lao động chính trong gia đình, 02 con của bị cáo còn đang trong độ tuổi đi học, ông nội bị cáo là Liệt sĩ Phạm Thế Vinh và gia đình bị cáo đang thờ cúng Liệt sĩ. Sau khi xét xử sơ thẩm, người đại diện hợp pháp của bị hại ông T có đơn kháng cáo xin cho bị cáo được hưởng án treo và tại cấp phúc thẩm, ông T còn cung cấp thêm giấy xác nhận thể hiện là sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã bồi thường thêm cho gia đình bị hại số tiền 30.000.000 đồng. Căn cứ tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo H 12 tháng tù, mức khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp, có tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại các khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và tại cấp phúc thẩm phát sinh thêm nhiều tình tiết giảm nhẹ mới. Trong vụ án này, bị hại bà T cũng có một phần lỗi là không có giấy phép lái xe theo quy định, thiếu chú ý quan sát, điều khiển xe lưu thông không đúng quy định. Sau khi xét xử sơ thẩm, gia đình bị hại tiếp tục có đơn kháng cáo xin cho bị cáo được hưởng án treo và tại cấp phúc thẩm, bị cáo tiếp tục bồi thường thêm cho gia đình bị hại cho thấy ý thức, thái độ của bị cáo rất ăn năn hối cải, hối hận về hành vi phạm tội của mình. Ngoài ra, bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, phạm tội lần đầu và có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo H, chấp nhận kháng cáo xin cho bị cáo được hưởng án treo của người đại diện hợp pháp của bị hại ông T, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt, cho bị cáo H được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung, thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.

[5] Bà Thái Thị Hồng T có mẹ ruột là bà Phạm Thị T, chồng là Nguyễn Xuân T và các con là Nguyễn Thị T, Nguyễn Thái M, Nguyễn Thái Q A. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 651 của Bộ luật Dân sự thì hàng thừa kế thứ nhất của bà T là bà T, ông T, chị T, chị M và cháu A. 5 Tại bản án sơ thẩm, khi liệt kê người đại diện hợp pháp của bà T, Tòa án cấp sơ thẩm chỉ nêu tên một mình ông T, thiếu tên của bà T, chị T, chị M và cháu A là thiếu sót, sẽ ảnh hưởng đến quyền kháng cáo của họ (nếu có).

Tuy nhiên, theo văn bản ủy quyền ngày 07/4/2026, ông T là người đại diện theo ủy quyền của bà T, chị T và chị M; sau khi xét xử sơ thẩm, ông T có kháng cáo về phần hình phạt đối với bị cáo và đồng thời trong suốt quá trình điều tra, truy tố và xét xử, không có ai có ý kiến khiếu nại gì, cá nhân bị cáo cũng đã bồi thường xong cho gia đình bị hại, phía bị hại cũng đã có đơn bãi nại, không yêu cầu bồi thường gì thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Do đó, mặc dù Tòa án cấp sơ thẩm có sai sót nhưng việc bỏ sót người tham gia tố tụng trên không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, đề nghị Tòa án cấp sơ thẩm cần phải rút kinh nghiệm cho những lần xét xử tiếp theo.

[6] Bị cáo H và ông T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.