Bản án 163/2026/HS-STBản án 163/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về các yếu tố cấu thành tội phạm: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa, hoàn toàn phù hợp với các lời khai tại Cơ quan Điều tra về thời gian, địa điểm, biên bản bắt người phạm tội quả tang, Kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ nên có cơ sở để khẳng định: Hồi 18 giờ 50 ngày 09/6/2026, tại khu vực xóm H, xã Q, tỉnh Cao Bằng, tổ công tác Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, Công an tỉnh C chủ trì phối hợp với Công an xã Q bắt quả tang Nông Văn N đang có hành vi tàng trữ trái phép 0,22 gam Heroine để sử dụng. Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự trị an tại địa phương và tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo ý thức được việc tàng trữ trái phép ma túy để sử dụng là vi phạm pháp luật, ảnh hưởng sức khỏe bản thân, là nguồn gốc phát sinh nhiều loại tội phạm khác nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý, đồng thời khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Khi bị bắt, bị cáo đang tàng trữ trái phép 0,22 gam ma túy, loại Heroine, là tình tiết định khung được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo có đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”.

Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Cao Bằng đã truy tố và đề nghị mức án đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân và hình phạt đối với bị cáo: Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Khi phạm tội bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình tố tụng bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo là dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. 3 Xét về nhân thân: Tuy bị cáo chưa có tiền án, nhưng có tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, điều này thể hiện ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo không tốt nên là người có nhân thân xấu.

Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy rằng cần phải xử nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, nhằm răn đe giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa tội phạm nói chung. Xét thấy mức án mà Kiểm sát viên đề nghị phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Về vật chứng: Heroine là mặt hàng Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành dưới mọi hình thức; Phong bì niêm phong ban đầu không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy các vật chứng trên.

[5]. Về nguồn gốc số ma túy thu giữ: N khai mua với Đàm Văn B.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra không thu thập được các tài liệu, chứng cứ để chứng minh B bán ma túy cho N. Quá trình điều tra xác định, Đàm Văn B dương tính với chất ma túy trong cơ thể. Ngày 15/6/2026, Công an xã Q, đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Đàm Văn B số tiền 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Nông Văn N là người sử dụng trái phép chất ma túy nhưng không thuộc trường hợp bị xử lý theo Điều 256a Bộ luật hình sự nên Hội đồng xét xử không xem xét hành vi này đối với bị cáo.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo là người sử dụng ma túy, không có công việc thu nhập ổn định, lại cư trú ở nơi có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.

[7]. Về án phí: Bị cáo đủ điều kiện và có đơn xin nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội.