Bản án 178/2026/HS-STBản án 178/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 – Quảng Trị, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, về trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] ề hành vi phạm tội và tội danh của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố và lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có tại hồ sơ vụ án, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản khám xét, kết quả giám định, phù hợp với vật chứng đã thu giữ đã được và kết quả xét hỏi và tranh tụng công khai tại phiên toà.

Do đó, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở xác định: Vào lúc 22 giờ 00 phút ngày 18/5/2026, tại khu vực đường V thuộc tổ dân phố A Đ, phường Đ, tỉnh Quảng Trị (nay là T3), Công an phường Đ bắt quả tang, 4 thu giữ từ K, là đối tượng có 02 tiền án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, 01 túi nilon, bên trong chứa 0,707 gam ma túy loại Methamphetamine, T cất giấu nhằm mục đích bán kiếm lời. Tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của T phát hiện, thu giữ 01 túi nilon, bên trong chứa 1,69 gam ma túy loại Methamphetamine, T cất giấu nhằm mục đích bán kiếm lời, tổng khối lượng chất ma túy loại Methamphetamine Thành mua bán trái phép là 2,397 gam.

Vì vậy, Khổng Đức T phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, quy định tại điểm q khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự (q) Tái phạm nguy hiểm”. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 đã truy tố đối với Khổng Đức T, về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, theo quy định tại điểm q khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự và quan điểm của Kiểm sát viên phát biểu tại phiên tòa về tội danh và khung hình phạt đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm đối với hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án, thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội được quy định trong Bộ luật hình sự, phạm tội thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lổi cố ý trực tiếp, hành vi đó không những xâm phạm đến các quy định của Nhà nước trong việc quản lý, kiểm soát các chất kích thích, chất gây nghiện mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an, an toàn xã hội nói chung, là nguyên nhân làm phát sinh tội phạm và các tệ nạn xã hội khác và bị xã hội lên án. Bị cáo biết rõ như vậy nhưng do ý thức không chấp hành pháp luật nên đã phạm tội, iện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 đã truy tố đối với bị cáo về tội danh và khung hình phạt nêu trên và phát biểu kết luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Do đó đối với bị cáo cần đánh giá quá trình nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt mức án tương xứng với tính chất, mức độ hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra nhằm giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung về loại tội phạm này.

[4] Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu, hai lần bị kết án đều về loại tội “ma túy’’ chưa được xóa án tích, nhưng lại tiếp tục phạm tội “Mua bán trái phép chấp ma túy”.

[5] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về toàn bộ hành vi phạm tội của mình, tình tiết giảm nhẹ này quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[7] Về hình phạt chính: Trên cơ sở những tình tiết của vụ án, Hội đồng xét xử cân nhắc, đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính nhân đạo của pháp luật để quyết định hình phạt đảm bảo tính giáo dục và trừng trị mang tính thuyết phục đối với bị cáo. Theo đó, bị cáo đã từng hai lần bị kết án đều về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” chưa được xóa án tích, nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản 5 thân mà tiếp tục phạm tội, đặc biệt lần phạm tội này bị cáo lại phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo tình tiết định khung tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm q khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự (q) Tái phạm nguy hiểm. Chứng tỏ bị cáo không chịu cải tạo để hoàn lương, chưa hướng thiện mộtu cách đầy đủ, nên đối với bị cáo cần xử phạt mức án nhiêm khắc và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung về loại tội phạm này.

[8] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo chưa có công việc ổn định, thu nhập thất thường nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. + Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì thư dán kín đã được niêm phong số 929/2026/KL-KTHS của Phòng K Công an tỉnh Q, đã giám định và hoàn trả sau giám định, bên trong có 02 túi nilon trong suốt gồm: 01 túi nilon trong suốt bên trong chứa 0,56 gam ma túy loại Methamphetamine, ký hiệu A1 và 01 túi nilon trong suốt bên trong chứa 1,482 gam ma túy loại Methamphetamine, ký hiệu A2 là vật nhà nước cấm lưu hành; + Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 8, màu đen, số Imei 1: 869878049907115, số Imei 2: 869878049985517, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong là công cụ phương tiện dùng vào việc phạm tội (BL 27, 36 -37, 44). Số vật chứng nói trên hiện có tại Kho vật chứng và tài liệu đồ vật Phân trại tạm giam Đ thuộc Trại tạm giam số 2 Công an tỉnh Q sẻ được chuyển giao cho Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền khi án có hiệu lực pháp luật.

[10] Về các tình tiết khác: Đối với người sử dụng tài khoản Zalo tên “T2” mà Khổng Đức T đã liên hệ để mua ma tuý, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q đã tiến hành điều tra xác minh nhưng không đủ căn cứ để xác minh điều tra làm rỏ khi nào có căn cứ xử lý sau. Đối với nam thanh niên đã gặp và giao ma tuý cho T tại khu vực đường P thuộc phường Đ, tỉnh Quảng Trị. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q đã tiến hành điều tra xác minh nhưng không đủ căn cứ để xác định được người bán ma tuý cho T nên không có căn cứ để xử lý. Đối với ông Phan Mạnh H, sinh 16/4/1986; trú tại: phường Đ, tỉnh Quảng Trị: Quá trình điều tra xác định, ông Phan Mạnh H là chủ nhà hàng R; địa chỉ: TDP A Đ (nay là T3), phường Đ, nơi T làm việc và bố trí nơi ăn ở. Căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được, không có căn cứ xác định ông Phan Mạnh H biết việc Khổng Đức T cất dấu trái phép chất ma tuý tại nơi ngủ của mình hoặc có hành vi đồng ý, tạo điều kiện, giúp sức cho T thực hiện hành vi phạm tội. Do đó không có căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự hoặc xử lý khác đối với ông Phan Mạnh H.

[11] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, tỉnh Quảng Trị về các căn cứ pháp luật, tội danh, mức hình phạt, đề xuất xử lý vật chứng và án phí là phù hợp với quy định của pháp luật cần chấp nhận.

[12] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của 6 pháp luật.