Bản án 216Bản án 216

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử sơ thầm nhận định như sau: 4

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thù tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo nhận thấy: [2.1] Khoảng 23 giờ 50 phút ngày 16/8/2025, bị cáo Cao Thị Hồng N không có giây phép lái xe theo quy định, điều khiên xe mô tô biên kiêm soát 92BA- 065.38 chở phía sau cháu Nguyễn Tháo L1 lưu thông trên đường ĐT607 theo hướng từ phường N đến phường H, thành phố Đà Nẵng. Khi đi đến đoạn trước số nhà H đường T, phường Đ, thành phố Đà Nẵng, lúc này khoảng 00 giờ 25 phút ngày 17/8/2025 và trời có mưa, do không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ, bị cáo đã điều khiên xe mô tô 92BA-065.38 tông vào dải phân cách cố định làm cháu Nguyễn Thảo L1 bị thương và tử vong vào chiều cùng ngày, bị cáo Cao Thị Hồng N bị tồn thương cơ thể với tỷ lệ 80%. [2.2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu và thẩm tra phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường: bản ảnh hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được các cơ quan tiến hành tố tụng thu thập. Bị cáo Cao Thị Hồng N tại thời điểm điều khiền xe mô tô gây tai nạn có khả năng nhận thức được việc lái xe mô tô là nguồn nguy hiểm cao độ và Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ đã nghiêm cấm các hành vi vi phạm khi tham gia giao thông. Bị cáo không có giấy phép lái xe theo quy định nhưng vẫn điều khiển xe lưu thông trên đường. Quá trình điều khiển xe không làm chủ được tốc độ, không xử lý được tình huống, tông vào dải phân cách nên đã gây ra tai nạn, hậu quả làm chết một người. Hành vi của bị cáo đã vi phạm các quy định tại khoản 1 Điều 9 và khoản 1 Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Như vậy, Cáo trạng số 165/CT-VKSDNG-KV ngày 28/08/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng và quan điểm luận tội của Kiềm sát viên thực hành quyền công tố, ý kiến của người bào chữa tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật. Hội đồng xét xử sơ thầm có đủ cơ sở đề kết luận hành vi của bị cáo Cao Thị Hồng N đã phạm tội "Vì phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự (với tình tiết định khung quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 là "Không có giấy phép lái xe theo quy định"). 5 Hành vi của bị cáo đã trực tiếp gây nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự an toàn giao thông tại địa phương, gây hoang mang, bất bình trong quần chúng nhân dân.

Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội mà bị cáo đã gây ra thì mới thể hiện được tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo nhận thây: [3.1] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [3.2] Bị cáo đã bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại. Bị cáo thành khẩn khai báo, biết ăn năn hồi cài, hối hận và muốn sửa chữa những sai lầm về hành vi phạm tội của mình. Sau khi xảy ra vụ tai nạn giao thông từ ngày 17/8/2025 cho đến nay, bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiên hành vi theo kết luận giám định. Người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, q, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. [3.3] Nhân thân bị cáo chưa có tiên án, tiên sự. [3.4] Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Đồng thời, sau khi vụ tại nạn xày ra bị cáo bị tồn thương cơ thế 80%, bị hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi nên Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 54 và Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

[4] Về hình phạt bố sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự thì bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung.

Tuy nhiên, các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên toà cho thấy bị cáo không có chức vụ, hành nghề liên quan đến hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bồ sung đối với bị cáo.

[5] Các tình tiết khác của vụ án: [5.1] Đối với xe mô tô biển số 92BA-065.38 do ông Huỳnh T, địa chỉ: tổ H, khối T, phường H, thành phố Đà Nẵng đứng tên chủ sở hữu trên Giấy đăng ký xe. Vào ngày 10/8/2025, ông T đã bán chiếc xe này cho ông Cao Xuân G, là cha ruột bị cáo N. Sau khi mua chiếc xe mô tô này, ông G đã tặng vợ là bà Trần Thị N1 làm phương tiện đi lại nhưng chưa làm thủ tục sang tên đổi chủ. Sau khi điều tra làm rõ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại cho bà Trần Thị N1 01 xe mô tô biển số 92BA- 065.38 là phù hợp. [5.2] Đối với bà Trần Thị N1 vào tối ngày 16/8/2025 đã để xe mô tô 92BA- 065.38 và chia khóa xe tại nhà thì Cao Thị Hồng N tự ý lấy đi, lúc này bà N1 đã đi ngủ nên không biết nên không phạm tội "Giao xe cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện giao thông đường bộ" quy định tại Điều 264 Bộ luật Hình SỰ.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên toà, đại diện hợp pháp của bị hại không 6 yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình giải quyết vụ án, Co quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã tiến hành thu giữ vật chứng và xử lý vật chứng đảm bảo quy định của pháp luật. Đối với 01 USB màu trắng, bên trong có lưu giữ đoạn video liên quan đến vụ tai nạn giao thông xảy ra ngày 17/8/2025 tại đường T, phường Đ, thành phố Đà Nẵng, là tài liệu chứng cứ của vụ án nên đã lưu vào hồ sơ vụ án.

[8] Về án phí: Bị cáo Cao Thị Hồng N phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.