Bản án 82/2026/HS-STBản án 82/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Quảng Ngãi, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng đều không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Người đại diện hợp pháp của bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có lời khai trong quá trình điều tra; việc vắng mặt của những người này tại phiên tòa không ảnh hưởng đến việc xét xử.

Do đó, căn cứ theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Hà Văn H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Quảng Ngãi đã truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố; phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, 6 biên bản khám nghiệm phương tiện, các kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án nên có cơ sở xác định: Khoảng 00 giờ 11 phút ngày 12/3/2026, Hà Văn H điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 36F- 006.95 chở theo Thời Kim D lưu thông theo hướng từ Bắc vào N trên làn đường xe cơ giới phía Tây thuộc phần đường phía Tây Quốc lộ A, thuộc Tổ dân phố A, phường Đ, tỉnh Quảng Ngãi, do không chú ý quan sát phía trước nên khi phát hiện xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 98H-048.04, kéo theo Sơmi rơ moóc biển kiểm soát 98RM-025.28 đang dừng ở sát lề đường phía Tây với khoảng cách gần nên bị cáo không xử lý kịp, làm cho đầu xe ô tô tải biển kiểm soát 36F- 006.95 tông vào phần đuôi Sơmi rơ moóc biển kiểm soát 98RM-025.28 gây ra vụ tai nạn giao thông đường bộ, hậu quả làm ông Thời Kim D chết tại chỗ.

[4] Xét hành vi của bị cáo Hà Văn H, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo Hà Văn H là công dân Việt Nam, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi; bị cáo đã được Sở Giao thông tải tỉnh T cấp giấy phép lái xe hạng C vào ngày 05/11/2021, có giá trị đến 05/11/2026 nên đủ điều kiện điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 36F-006.95 tham gia giao thông đường bộ.

Tuy nhiên, ngày 12/3/2026, khi điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 36F-006.95 tham gia giao thông đường bộ, bị cáo đã không chú ý quan sát nên khi phát hiện xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 98H-048.04, kéo theo Sơmi rơ moóc biển kiểm soát 98RM-025.28 đang dừng ở sát lề đường phía Tây thì bị cáo đã không xử lý kịp, dẫn đến vụ tai nạn giao thông như đã nêu trên.

[5] Hành vi nêu trên của bị cáo Hà Văn H đã vi phạm quy định tại điểm b khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ. Hành vi vi phạm của bị cáo Hà Văn H được thực hiện với lỗi vô ý, hậu quả làm chết 01 người nên đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Quảng Ngãi truy tố bị cáo Hà Văn H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[6] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hà Văn H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Hà Văn H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội đã gây ra; bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 100.000.000 đồng; người đại diện hợp pháp của bị hại đã có đơn đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Vì vậy, cần xem xét, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

[7] Về hình phạt đối với bị cáo: Hành vi của bị cáo Hà Văn H là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự, an toàn giao thông đường bộ, gây hậu quả chết 01 người nên cần xử phạt bị cáo hình phạt tù có thời hạn mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số, có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền 7 sự; mới phạm tội lần đầu với lỗi vô ý; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; đồng thời, bị hại trong vụ án cũng là em vợ của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo và đề nghị cho bị cáo hưởng án treo nên cần xem xét, áp dụng biện pháp miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo để tạo điều kiện cho bị cáo tự cải tạo; đồng thời, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người lần đầu phạm tội với lỗi vô ý.

[8] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Hà Văn H đang nuôi con nhỏ, mới phạm tội lần đầu nên cần tạo điều kiện cho bị cáo được tiếp tục hành nghề lái xe để lo cho cuộc sống của gia đình.

Do đó, không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật sự đối với bị cáo.

[9] Về bồi thường thiệt hại: - Ông Hoàng Chí T2 (lái xe ô tô đầu kéo) và đại diện Công ty TNHH V1 đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại Thời K số tiền 100.000.000 đồng; bị cáo Hà Văn H đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại Thời K số tiền 100.000.000 đồng; gia đình bị hại Thời K không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Khi tai nạn xảy ra làm cho máy ủi đang chở trên xe của Hoàng Chí T2 va chạm vào tường rào nhà của ông Lương Văn C làm hư hỏng tường rào nhà ông C; ông Lương Văn C và các bên có liên quan đã tự thỏa thuận bồi thường thiệt hại với tổng số tiền là 12.000.000 đồng, ông Lương Văn C không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với thiệt hại của xe ô tô tải biển kiểm soát 36F-006.95, Hà Văn H không có yêu cầu gì về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về các tình tiết có liên quan trong vụ án: - Đối với Hoàng Chí T2, đã có hành vi dừng xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 98H-048.04 kéo theo Sơmi rơ moóc biển kiểm soát 98RM-025.28 trên đoạn đường có biển báo cấm dừng, cấm đỗ.

Tuy nhiên, khi xe đến đoạn đường nêu trên Trường phát hiện số máy ủi đang vận chuyển trên xe có sự rung lắc, có nguy cơ không đảm bảo an toàn để tham gia giao thông nên T2 buộc phải dừng xe lại để kiểm tra nhằm đảm bảo an toàn trong quá trình vận chuyển, đây là do bất khả kháng; đồng thời, khi dừng xe thì T2 đã bật các đèn cảnh báo khẩn cấp trên xe để báo hiệu cho các phương tiện tham gia giao thông (có camera an ninh ghi lại). Khi T2 đang kiểm tra thì xảy ra tai nạn, thời gian kiểm tra đến khi xảy ra tai nạn khoảng 10 phút, hơn nữa xe ô tô đầu kéo, kéo theo Sơmi rơ moóc do T2 điều khiển đang dừng ở sát lề đường phía Tây, phần đường phía Tây còn lại đủ để lưu thông và tại vị trí xảy ra tai nạn là đoạn đường thông thoáng, không bị che khuất tầm nhìn nên Hà Văn H có đủ điều kiện để xử lý không để xảy ra tai nạn.

Do đó, Hoàng Chí T2 không có lỗi trong vụ tai nạn giao thông nêu trên. 8 - Đối với thiệt hại của xe ô tô biển kiểm soát 36F-006.95 trong vụ tai nạn giao thông đường bộ nêu trên. Theo Bản Kết luận định giá tài sản số: 05/KL- HĐĐGTS ngày 30/6/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự phường Đ xác định là 113.900.000 đồng.

Tuy nhiên, xe ô tô trên là tài sản do Hà Văn H đứng tên chủ sở hữu nên không xem xét xử trách nhiệm hình sự đối với Hà Văn H theo điểm d khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

[11] Về xử lý vật chứng: - Đối với xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 98H-048.04 kéo theo Sơmi rơ moóc biển kiểm soát 98RM-025.28, các máy ủi, xe ô tô tải biển kiểm soát 36F- 006.95 và các giấy tờ liên quan đến phương tiện. Các vật chứng, tài sản nêu trên không phải là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội, không phải do phạm tội mà có hoặc bị Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên sau khi tiến hành các biện pháp điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q đã trả lại cho chủ sở hữu là phù hợp. - Đối với 01 (một) Giấy phép lái xe hạng C, số: 370164011131, họ tên: Hà Văn H, ngày sinh: 10/10/1995, nơi cư trú: Xã N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa, do Sở Giao thông Vận tải tỉnh T cấp ngày 05/11/2021, có giá trị đến 05/11/2026 (đã được chuyển sang Tòa án kèm theo hồ sơ vụ án). Do Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo Hà Văn H nên trả lại giấy phép lái nêu trên cho bị cáo H.

[12] Về án phí: Bị cáo Hà Văn H là người đồng bào dân tộc thiểu số ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và đã có đơn đề nghị miễn án phí hợp lệ.

Do đó, căn cứ quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Hà Văn H.

[13] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[14] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Quảng Ngãi tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Tuy nhiên, mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị áp dụng đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc, không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

[15] Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo và ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Hoàng Chí T2 là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.