Bản án 217/2026/HS-STBản án 217/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử sơ thầm nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thầm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiền hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó. các hành vị, quyêt định tô tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo nhận thấy: [2.1] Vào ngày 20/9/2024 tại đường đi bãi tắm V, phường Đ, thành phố Đà Nẵng, bị cáo Trần Quang T có hành vi dựng rạp đám cưới chiếm gần hết phần đường nhưng không đặt biển cảnh báo nguy hiểm, gây cản trở giao thông đường bộ, 3 làm cho ông Nguyễn Hữu L điều khiển xe mô tô vướng vào dây cáp giăng ngang của rạp, ngã xuống đường dẫn đến tử vong. [2.2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu và thẩm tra phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, bán ảnh hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được các cơ quan tiến hành tố tụng thu thập. Bị cáo Trần Quang T có đầy đủ nhận thức được việc dựng rạp đám cưới gây cản trở giao thông đường bộ và Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ đã quy định nghiêm cầm các hành vi cản trở giao thông đường bộ. Bị cáo đã dựng rạp đám cưới chiếm gần hết phần đường gây cản trở giao thông đường bộ; không đặt biển cảnh báo, không triển khai các biện pháp đề hướng dẫn cho người đi lại trên đường làm cản trở giao thông, hậu quả làm chết một người. Hành vi của bị cáo đã vi phạm các quy định tại khoản 20 Điều 9 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Như vậy, Cáo trạng số 158/CT-VKSDNG-KV ngày 27/08/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật. Hội đồng xét xử sơ thầm có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Trần Quang T đã phạm tội "Cản trở giao thông đường bộ" được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 261 Bộ luật Hình sự (với tình tiết định khung quy định tại điểm a khoản 1 Điều 261 là "Làm chết người"). Hành vi của bị cáo đã trực tiếp gây nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự an toàn giao thông tại địa phương, gây hoang mang, bât bình trong quần chúng nhân dân.

Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội mà bị cáo đã gây ra thì mới thể hiện được tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo nhận thấy: [3.1] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [3.2] Bị cáo đã bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 2.000.000 đồng. Bị cáo thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải, hối hận và muốn sửa chữa những sai lầm về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự từ năm 2008 đến năm 2009, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đông xét xử xem xét giảm nhẹ khi quyêt định hình phạt, thê hiện sự khoan hông của pháp luật. [3.3] Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. [3.4] Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo. 4

[4] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xet.

[5] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình giải quyết vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã tiến hành thu giữ vật chứng và xử lý vật chứng đảm bảo quy định của pháp luật. Những vật chứng còn lại, Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự xử lý như sau: Đôi với 01 đoạn dây cáp băng kim loại dài 9,8 mét bên ngoài bọc nhựa trong suôt, là công cụ liên quan đên tội phạm, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ.

[6] Về án phí: Bị cáo Trần Quang T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.