Bản án 207/2026/HS-STBản án 207/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử sơ thẩm nhận định như sau:

[1] Về hành vị, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng, Kiềm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo nhận thấy: [2.1] Vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 02/4/2025, tại nơi ở của bị cáo Phạm Nhật T thuộc tổ dân phố I, phường H, thành phố Đà Nẵng, bị cáo Phạm Nhật T đã có hành vi tàng trữ trái phép 2,298 gam ma tuý, loại Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng cá nhân. [2.2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu và thầm tra phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản kiểm tra nơi xảy ra sự việc, sơ đồ nơi xảy ra vụ việc, bản ảnh hiện trường, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được các cơ quan tiến hành tố tụng thu thập xác định bị cáo tàng trữ trái phép chất ma túy, loại Methamphetamine, khối lượng 2,298 gam. Bị cáo Phạm Nhật T là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn không chấp hành, vẫn tàng trữ nhằm mục đích sử dụng trái phép chất ma túy. 3 Như vậy, Cáo trạng số 161/CT-VKSDNG-KV ngày 27/08/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tô tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật. Hội đồng xét xử sơ thấm có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Phạm Nhật I đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự (với tình tiết định khung quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 là: c) Heroine, C, Methamphetamine, 4, Ketamine, E, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam). Hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến chính sách quản lý của Nhà nước đối với các tệ nạn ma tuý mà còn là nguy cơ tiềm ẩn các hành vi vi phạm pháp luật khác.

Vì vậy, cân phải xem xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra để quyết định hình phạt tương xứng thì mới thể hiện được tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo nhận thấy: [3.1] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [3.2] Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, biết ăn năn hồi cải, hối hận và muốn sửa chữa những sai lầm về hành vi phạm tội của mình, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt cho bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. [3.3]

Tuy nhiên, nhân thân của bị cáo đã bị kết án về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự thì bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bồ sung.

Tuy nhiên, các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên toà cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có thu nhập ổn định, không có tài sản gì có giá trị nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Các tình tiết khác của vụ án: [5.1] Đối người thanh niên tên "Ku Chó" đã giới thiệu người bán ma tuý cho Phạm Nhật T. I khai nhận "Ku Chó" là bạn bè ngoài xã hội, T không rõ nhân thân, lai lịch của "Ku Chó". Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ tiền hành điều tra nhưng không xác định được người tên "Ku Chó" nên không có cơ sở để xử lý. [5.1] Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho Phạm Nhật T được T khai nhận mới chi tiếp xúc lần đầu, người này bịt khẩu trang nên T không nhận dạng được. Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ tiến hành điều tra nhưng không xác định được nên không có cơ sở đề xử lý.

[6] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình giải quyết vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã tiền thu giữ vật chứng đảm bảo quy định của pháp luật. Những vật chứng còn lại, Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự xử lý như sau: 4 [6.1] Đối với: Mẫu chất rắn dạng tinh thể màu trắng còn lại sau khi trích làm giám định và vỏ bao gói mẫu được hoàn trả kèm theo "Biên bản đóng gói, niêm phong và giao, nhận lại đôi tượng giám định" ngày 03/4/2026; 04 (bôn) gói ni lông, 01 ống thuỷ tinh và vỏ bao gói mẫu ký hiệu M1 được niêm phong hoàn trả; 01 (một) chai nhựa trong suốt, có nắp màu xanh, trên nắp được đục 02 lỗ tròn, một lỗ cắm ống hút nhựa màu trắng; 01 (một) bật lửa màu xanh có gắn đoạn ống kim loại (gọi là cây tiêm); 02 (hai) bật lửa màu đỏ, là vật được bị cáo sử dụng vào việc phạm tội và là vật thuộc trường hợp cấm lưu hành nên tịch thu tiêu hủy. [6.2] Đối với 01 (một) điện thoại Iphone 14 Pro màu tím, gắn sim điện thoại số 0905902324, là tài sản của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo cho việc thi hành án.

[7] Về án phí: Bị cáo Phạm Nhật T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lễ trên,