Bản án 202/2026/HS-STBản án 202/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng, Kiềm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thầm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có người nào có ý kiền hoặc khiêu nại về hành vị, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các 5 hành vị, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của các bị cáo nhận thấy: [2.1] Vào ngày 05/3/2026, Công an phường Đ, thành phố Đà Nẵng bắt quả tang bị cáo Bùi Khăc Ri Đ đang tàng trữ trái phép 01 gói ma túy có khôi lượng 0,566 gam, loại Methamphetamine trong phòng ngũ tại khối phố T, phường Đ, thành phổ Đà Nẵng nhăm mục đích sử dụng cho bản thân. Đồng thời vào ngày 01/3/2026, tại nhà của bị cáo Bùi Khắc Ri Đ tại khối phố I, phường Đ, thành phố Đà Nẵng, bị cáo Đ đồ sẵn ma túy vào nó thủy tinh, sau đó tồ chức cho Nguyễn Lê T2 cùng sử dụng. Tiếp đến, vào ngày 03/3/2026, bị cáo Bùi Khắc Ri Đ đã cung cấp ma túy, bị cáo Trần T chuẩn bị dụng cụ gồm 01 chai trà xanh có đục 02 lỗ gắn 01 nó thủy tinh và 01 ống hút nhựa, đổ ma túy vào nó và đốt lên để cả hai cùng sử dụng tại nhà của bị cáo T thuộc khối phố Đ, phường Đ, thành phố Đà Nẵng. [2.2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu và thẩm tra phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang: sơ đồ nơi xảy ra sự việc, bản ảnh hiện trường, kết luận giám định và các tài liệu. chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được các cơ quan tiến hành tố tụng thu thập. Các bị cáo Bùi Khắc Ri Đ và Trần T là người đã thành niên, nhận thức được việc tàng trữ, tồ chức sử dụng trái phép chất ma túy bị pháp luật nghiêm cấm nhưng không tuân thủ, chấp hành. Trong vụ án này, bị cáo Đ là người đi mua ma túy về tàng trữ đề sử dụng trái phép chât ma túy, loại Methamphetamine, thu giữ được 0,566 gam. Ngoài ra, bị cáo Đ còn cung cấp ma tuý, tổ chức cho Nguyễn Lê T2 và bị cáo Trần T sử dụng cùng với bị cáo Đ vào các ngày 01/03/2026 và ngày 03/03/2026. Bị cáo Trần T là người chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma túy, đồ ma túy vào nó đốt lên đề bị cáo T và bị cáo Đ cùng sử dụng vào ngày 03/03/2026. Như vậy, Cáo trạng số 152/CT-VKS ngày 31/07/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật. Hội đồng xét xử sơ thẩm có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Bùi Khắc Ri Đ đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 và tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo điềm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trần T phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự. Hành vi của các bị cáo đã trực tiếp gây nguy hại cho xã hội, làm gia tăng tình trạng nghiện chất ma túy, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. gây hoang mang, bất bình trong quần chúng nhân dân.

Vì vậy, cần phải xử phạt các bị cáo tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội mà các bị cáo đã gây ra thì mới thể hiện được tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo nhận thấy: [3.1] Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [3.2] Tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hồi cải, hồi hận và muốn sửa chữa những sai lầm về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo Trần T có hoàn cảnh gia đình khó khăn (có xác nhận của chính quyền địa phương), là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử sơ thẩm xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. [3.3]

Tuy nhiên, nhân thân của bị cáo Trần T đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, đánh bạc. Bị cáo Bùi Khắc Ri Đ chưa có tiền án, tiền sự.

[4] Về hình phạt bồ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 và khoản 5 Điều 255 Bộ luật Hình sự thì các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung.

Tuy nhiên, các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên toà cho thấy các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có thu nhập ổn định, không có tài sản gì có giá trị nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bồ sung đổi với các bị cáo.

[5] Các tình tiết khác của vụ án: [5.1] Đối với Dương Văn T1 đã được Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ tiến hành cho Bùi Khắc Ri Đ nhận dạng đối tượng Dương Văn T1. Đan nhận dạng được T1 là người bán ma túy cho Đ. Đối với số tài khoản 0905594464 ngân hàng V qua tra cứu xác định chủ tài khoản có tên Dương Văn T1. Cơ quan CSĐT đã tiến hành xác minh tại Công an phường H nhưng hiện nay đối tượng Dương Văn T1 không có mặt tại địa phương. Đến nay, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ vẫn chưa làm việc được với đối tượng Dương Văn T1. Đối với số điện thoại 0776.414.497 T1 dùng liên hệ bán ma tuý cho Đ, Cơ quan CSĐT đã tra cứu, kết quả người đứng tên thuê bao là Vũ Ngọc T4, sinh năm 1974. Địa chỉ: phường L, tỉnh Lâm Đông, Cơ quan CSĐT đã uy thác điều tra đến nay chưa có kết quả.

Do đó, Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định tách nguồn tin tội phạm đề tiếp tục điều tra xử lý đối tượng Dương Văn T1 theo quy định. [5.2] Đối với Nguyễn Lê T2 tham gia sử dụng trái phép chất ma tuy với bị cáo Bùi Khắc R Đ vào ngày 01/03/2026 nhưng T2 là người thụ hưởng, không có hành vi cùng tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuy với bị cáo Đ nên không phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuy". Phòng CSĐTTP về ma tuý Công an thành phố Đ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuy đối với Nguyễn Lê T2. [5.3] Đối với Phan Xuân T3 không thừa nhận việc sử dụng ma tuý cùng bị cáo Đ vào ngày 03/03/2026. Cơ quan điều tra không thu giữ được thoại của T3 do T3 khai điện thoại đã bị mất lúc đi làm phụ xe. Tiến hành thử test chất ma tuy đối với T3 cho kết quả âm tính. Qua xác minh tại khu vực bờ sông nơi Đ và T3 sử dụng ma tuý không có camera giám sát.

Do đó, không có căn cứ để xử lý đối với Phan Xuân T3. [5.4] Đối với bà Lê Lương Thị Ngọc B là chủ số tài khoản 100875053554 ngân hàng V1 và ông Phạm Huỳnh P là chủ của hàng điện thoại Huỳnh P (là chồng của bà N1) vào ngày 02/03/2026 và ngày 04/03/2026 Bùi Khắc Ri Đ có đến cửa hàng điện thoại của P đề nhờ P chuyển khoản mỗi lần 1.000.000 đồng đến ngân hàng V số tài 7 khoản 0905594464 tên Dương Văn T1 để mua ma tuý của T1. Tuy nhiên bà B và ông P không biết mục đích chuyển khoản để mua ma túy của Đ nên không đề cập xử lý.

[6] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình giải quyết vụ án, Co quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã tiến thu giữ vật chứng và xử lý vật chứng đảm bảo quy định của pháp luật. Những vật chứng còn lại, Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự xử lý như sau: [6.1] Đối với: 01 (một) gói thuốc hiệu Caraven, kích thước (05x09) cm, bên trong gói thuốc có chứa 01 (một) túi ni lông không màu, miệng túi có viên màu đỏ, có khoá nhựa màu trắng, kích thước (04x07)cm, bên trong có chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng, hoàn lại sau giám định 0,407gam mẫu ký hiệu M1 và vỏ bao gói trong bì thư bằng giấy dán kín ký hiệu mẫu M1 được niêm phong bằng dấu Phòng Kỹ thuật hình sự; 01 (một) bì niêm phong ký hiệu M2 đựng 01 (một) nó thuy tinh và bao gói mẫu; 01 (một) túi niêm phong ký hiệu T1, T2, T3 đựng bao gói mẫu nước tiều; 01 (một) chai nhựa hiệu Trà xanh không độ, trên nắp chai được đục 02 lỗ; 01 ống hút màu tím - trăng, là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội nên tịch thu, tiêu hủy. [6.2] Đối với các sim điện thoại số 0931435022, 0778169486 và 0932.412.430 được các bị cáo sử dụng làm phương tiện liên lạc phạm tội nên tịch thu tiêu huỷ. [6.3] Đối với: 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone 14 Pro, màu xanh nhạt, số máy MQ063LL/A, số sê-ri DHJ9HHQYVW, đã qua sử dụng tạm giữ của Bùi Khắc Ri Đ; 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone 11 màu vàng nhạt, số máy MWGH2LL/A, số sê-ri G6TZ8HT3N70F, đã qua sử dụng, tạm giữ của Trần T, là tài sản của các bị cáo nhưng đã sử dụng làm phương tiện vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

[7] Về án phí: Các bị cáo Bùi Khắc Ri Đ và Trần T phải chịu án phí hình sự sơ thâm theo quy định của pháp luật.