Bản án 200/2026/HS-STBản án 200/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiền hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. người tiến hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của các bị cáo nhận thấy: [2.1] Từ đầu tháng 12/2025 đến ngày 26/12/2025, tại Villa Hamya B, phường Đ, thành phố Đà Nẵng, bị cáo Trần Ngọc T đã 03 lần bán trái phép chất ma túy, loại Methamphetamine cụ thể: bán cho Phạm Minh H1 và Đỗ Thành T3 02 lần, bán cho Phạm Minh H1 01 lần và thu lợi bất chính số tiền là 1.400.000 đồng. Đồng thời, vào rạng sáng ngày 26/12/2025, bị cáo Nguyễn Thiện Quốc K đã cung cấp ma túy đá và ma túy thuốc lắc, là người hơ nóng đĩa sứ, kẻ ma túy, rủ rê Phạm Văn T4 và bạn của T4 cùng sử dụng ma túy. Phạm Văn T4 liên hệ thuê phòng. Bị cáo Trần Ngọc T mặc dù biết các đối tượng thuê phòng đề sử dụng ma túy nhưng vẫn bố trí phòng tại V nhằm cung cấp địa điểm, cung cấp đĩa sứ, thẻ căn cước công dân đề cả nhóm sử dụng trái phép chất ma túy. [2.2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu và thầm tra phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được các cơ quan tiền hành tô tụng thu thập xác định bị cáo Trân Ngọc T đã mua bán trái phép chất ma túy, loại Methamphetamine và MDMA. Bị cáo Trần Ngọc I và Nguyễn Thiện Quốc K tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý, loại Methamphetamine và MDMA. Các bị cáo Trần Ngọc T và Nguyễn Thiện Quốc K là người đã thành niên, nhận thức được việc mua bán, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn không tuân thủ, chấp hành. Trong vụ án này, bị cáo Trần Ngọc I đã mua ma tuý về sử dụng và chia nhỏ ra để bán lại cho các đối tượng nghiện khác. Bị cáo đã bán lại tổng cộng 03 lần, thu lợi số tiền 1.400.000 đồng. Ngoài ra, bị cáo I còn chuẩn bị phòng tại Villa Hamya B, cung cấp đĩa sứ, thẻ căn cước công dân. Bị cáo K là người cung cấp ma túy, hơ nóng đĩa sứ, kẻ ma túy cho K, Phạm Văn T4 và bạn của T4 sử dụng trái phép chất ma tuý. 5 Như vậy, Cáo trạng số 147/CT-VKS ngày 19/08/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật. Hội đồng xét xử sơ thầm có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Trần Ngọc T đã phạm tội "Mua bán trái phép chất ma tuy" được quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 251 và tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Thiện Quốc K đã phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự (với tình tiết định khung quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 251 là "Phạm tội 02 lần trở lên" và "Đối với 02 người trở lên"; điểm b khoản 2 Điều 255 là "Đối với 02 người trở lên"). Hành vi của các bị cáo đã trực tiếp gây nguy hại cho xã hội, làm gia tăng tình trạng nghiện chất ma túy, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây hoang mang, bất bình trong quần chúng nhân dân.

Vì vậy, cần phải xử phạt các bị cáo tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội mà các bị cáo đã gây ra thì mới thể hiện được tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo nhận thấy: [3.1] Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [3.2] Tại phiên tòa, các bị cáo thành khán khai báo, ăn năn hối cải, hối hận và muốn sửa chữa những sai lầm về hành vi phạm tội của mình, là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử sơ thầm xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. [3.3]

Tuy nhiên, nhân thân của bị cáo Nguyễn Thiện Quốc K đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng mà có mang theo các loại vũ khí thô sơ hoặc công cụ hỗ trợ. Bị cáo Trần Ngọc T chưa bị kết án hoặc bị xử phạt vi phạm hành chính. Bản thân các bị cáo nghiện ma túy nhưng không tích cực cai nghiện mà thực hiện hành vi mua bán, tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuy.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 6 Điều 251; khoản 5 Điều 255 Bộ luật Hình sự thì các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung.

Tuy nhiên, các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên toà cho thấy các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có thu nhập ổn định, không có tài sản gì có giá trị nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[5] Các tình tiết khác của vụ án: [5.1] Đối với Phạm Văn T4 hiện đang bỏ trốn và bị truy nã theo Quyết định truy nã số B2836/QĐTN-CSMT ngày 23/6/2026, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ đã tách hành vi của T4 và đối tượng chưa rõ lai lịch là bạn của T4 để điều tra trong vụ án khác. 6 [5.2] Đối với đối tượng là bạn của Phạm Văn T4 do K không biết nhân thân lai lịch, T4 hiện đang bỏ trốn chưa làm việc được, điện thoại thu giữ tại hiện trường không có hình đại diện, điện thoại bị khóa màn hình nên mặc dù Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định dữ liệu điện tử nhưng vẫn không trích xuất được dữ liệu, camera tại hiện trường ghi lại hình ảnh nhưng không ghi nhận rõ khuôn mặt nên chưa thể xác định được nhân thân lai lịch của người này. Khi nào bắt được Phạm Văn T4 sẽ tiến hành điều tra làm rõ sau. [5.3] Đối với hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của Phạm Minh H1 và Đỗ Thành T3 bị phát hiện bắt quả tang lúc 15 giờ ngày 26/12/2025. Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự số B01/QĐ- CSMT ngày 03/01/2026 về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự nên không đề cập xử lý trong vụ án này. [5.4] Đối với đối tượng tên T5 đã bán ma túy cho K tại khu vực cầu T, phường N, tỉnh Quảng Ngãi. K khai liên hệ với T5 qua T6, sau khi liên hệ đã xóa lịch sử liên lạc. K giao dịch bằng tiền mặt, không biết nhân thân lai lịch và đặc điểm nhận dạng do T5 đeo khẩu trang. Qua xác minh tại địa điểm K khai giao dịch mua bán ma túy với T5 thì không có camera giám sát nên không có cơ sở đê xác định đối tượng tên T5. [5.5] Đối với đối tượng tên Q đã bán ma túy cho T tại khu vực gần khu công nghiệp Đ - Đ do T khai liên hệ với Q qua T6, sau khi mua xong đã xóa ứng dụng, giao dịch băng tiên mặt và chưa gặp mặt Q. Tại khu vực T nhận ma túy không có camera an ninh nên không có cơ sở đề điều tra làm rõ. [5.6] Đối với bà Bùi Thị Anh Đ là chủ của V được cấp phép và có đủ điều kiện kinh doanh theo quy định. Bà Đ có hợp đồng lao động với Trần Ngọc T để thực hiện một số công việc như bảo vệ, bảo quản tài sản, dọn dẹp vệ sinh... Tại thời điểm xảy ra sự việc, bà Đ không có mặt và giao cho I sơn sửa lại villa và không tổ chức đón khách vào thời gian này. Việc T mua bán và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại villa thì bà Đ không biết.

Tuy nhiên, bà Đ là đại điện theo pháp luật của cơ sở lưu trú để xảy ra hoạt động mua bán và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ đã chuyển hồ sơ đến Công an phường Đ để xử lý theo quy định. [5.7] Đối với Trần Thị Bích T7 được bà Bùi Thị Anh Đ thuê thực hiện nhiệm vụ đón khách.

Tuy nhiên, T7 không biết việc T mua bán và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại villa nên không xử lý là phù hợp. [5.8] Đối với bà Đỗ Thị M là người đứng tên trong căn cước công dân mà các bị cáo sử dụng để xào ma tuý nhưng bà M khai nhận sau khi đi du lịch về thì phát hiện bị mất căn cước công dân, bà M không cho ai mượn và chưa từng đến phường Đ, thành phố Đà Nẵng. [5.9] Đối với số ma túy còn lại thu giữ của Nguyễn Thiện Quốc K được các đối tượng sử dụng ma túy kéo dài từ rạng sáng đến chiều ngày 26/12/2025 và đang chuẩn bị để tiếp tục sử dụng thì bị phát hiện. K trình bày việc để số ma túy còn lại trên bàn là cho các đối tượng tiếp tục sử dụng, do bị phát hiện nên các đối tượng chưa kịp sử dụng hết.

Do đó, không xử lý đối với K về hành vi "Tàng trữ trái phép chât ma túy".

[6] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình giải quyết vụ án. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã tiến thu giữ vật chứng và xử lý vật chứng đảm bảo quy định của pháp luật. Những vật chứng còn lại, Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự xử lý như sau: [6.1] Đôi với các vật chứng gồm: - 01 gói nilong màu đen (dạng túi zip) kích thước (3x4)cm bên trong chứa ma túy; 01 túi ni lông màu xanh có dòng chữ "MOSQUITO REPELLENT BRACELET" kích thước (9x7,5)cm bên trong chứa ma túy; 01 gói ni lông kích thước (11,5x7)cm bên trong chứa 07 mẫu viên nén màu đỏ (không rõ hình dạng); 01 mẫu viên nén màu vàng (không rõ hình dạng) và 01 gói ni lông kích thước (3x3)cm bên trong chứa 01 (một) viên nén màu vàng; 12 mảnh vỡ của đĩa sứ trắng; 01 đoạn ống hút nhựa trong suốt được hàn kín 01 đầu, đầu còn lại được cắt nhọn; 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá (gồm 01 chai nhựa; 01 nắp nhựa màu đen được đục 02 lỗ, 01 lỗ gắn nó thủy tinh, 01 lỗ gắn 01 đoạn ông hút nhựa trong suốt); 01 cân tiểu ly có dòng chữ 200g/0.01g QC.PASS; 01 hộp quẹt gas màu đỏ, là công cụ, phương tiện các bị cáo dùng vào việc phạm tội, là vật cấm lưu hành nên tịch thu tiêu hủy. - 01 ống hút được quần từ tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng được cố định bằng 03 vỏ đầu lọc thuốc lá được tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. - 01 căn cước công dân số 051177012494 mang tên ĐỖ T8 MINH được trả lại cho bà M. [6.2] Đối với số tiền 1.400.000 đồng, trong đó có 800.000 đồng được Cơ quan Cảnh sát điều tra thu giữ và gửi vào tài khoản tại Kho bạc Nhà nước khu vực VIII và 600.000 đồng bị cáo T đã tiêu xài cá nhân, là số tiền thu lợi mà bị cáo Trần Ngọc T có được từ việc mua bán trái phép chất ma tuý nên được tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. [6.3] Đối với các vật chứng gồm: - 01 bình gas có chữ ECO găn đầu khò màu xanh. - 01 điện thoại hiệu Iphone 16 Pro max màu đen gắn sim số 0789.763.456 và 01 điện thoại hiệu Iphone 17 pro màu trắng gắn sim số 0768.473.957 của Nguyễn Thiện Quốc K - 01 điện thoại di động hiệu OPPO Reno 14F 5G, đã qua sử dụng màu xanh rêu, gắn sim số 0388.912.823 và 0905.731.423, kiểu máy CPH2743 của Trần Ngọc TThành. - 01 điện thoại hiệu Iphone 17 Pro max màu trắng không sim số. - 01 điện thoại hiệu Iphone 16 Pro max màu vàng không rõ sim số. - 01 loa màu đen có chữ harman/kardon và 01 đèn nháy có chữ WU YANG. - 01 xe ô tô nhãn hiệu Honda CIVIC G, biển kiểm soát 43A-673.64, màu trắng, số máy L15BG2778043, số khung MRHFE1650NP030503. - Số tiền 100.000.000 đồng phát hiện khi kiểm tra xe ô tô biển kiểm soát 43A- 673.64. Xét thấy đây là những đồ vật, vật chứng liên quan đến Phạm Văn T4, cần thiết tiếp tục tạm giữ để xem xét làm rõ hành vi của T4 và đối tượng là bạn của T4. Do Phạm Văn T4 đã bò trốn, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ đã tách vụ án để điều tra nên các vật chứng trên được chuyển theo vụ án tách ra để xử lý sau.

[7] Về án phí: Các bị cáo Trần Ngọc T và Nguyễn Thiện Quốc K phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.