Bản án 94/2026/HS-STBản án 94/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiêu nại vê hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa bị cáo Lương Văn C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình; Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại giai đoạn điêu tra; phù hợp với Biên bản sự việc hôi ngày 10/5/2026 tại Chốt kiêm soát Biên phòng Bản Thang thuộc xóm B, xã L, tỉnh Cac Bằng, cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập trong hồ sơ vụ án và có đủ căn cứ kết luận như sau: Ngày 10/5/2026, tại chốt kiểm soát Biên phòng Bản Thang thuộc xóm B, xã L, tỉnh Cao Bằng, tổ công tác Đồn Biên phòng Cửa khẩu L1 phối hợp với Công an xã L phát hiện Lương Văn C đang điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu đen, không có biển kiểm soát chở theo Cụt Thị X di chuyển từ xóm L đến xóm B nhưng không có giấy tờ xuất, nhập cảnh theo quy định. Trước đó, C được người sử dụng tài khoản Wechat "." thuê đón Cụt Thị X nhập cảnh trái phép từ Trung Quốc vào Việt Nam với tiền công 500.000 đồng.

Tuy nhiên, do bị phát hiện nên C chưa nhận được tiền công. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vị của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện tội phạm với lôi cô ý trực tiếp, mục đích đê kiêm lời. Hành vi của bị cáo đâ có đủ yêu tô câu thành tội phạm vê tội "Tô chức cho người khác nhập cảnh trái phép" quy định tại khoản 1 Điều 348 của Bộ luật Hình sự; Do vậy cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng truy tố bị cáo với tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tại phiện toà, đề nghị của Kiếm sát viên về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt đối với bị cáo và các vấn đề khác có liên quan là có căn cứ và phù hợp nên được chấp nhận. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của nhà nước trong lĩnh vực xuất nhập cảnh và an ninh quốc gia, gây ảnh hưởng xấu đến việc giữ gìn an ninh trật tự tại khu vực biên giới. Việc đưa bị cáo ra truy tố, xét xử trước pháp luật là cần thiết, nhằm mục đích răn đe giáo dục riêng đối với bị cáo và phục vụ công tác đấu tranh chống tội phạm và phòng ngừa chung cho xã hội.

[3]. Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: Bị cáo Lương Văn C có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự. 3 - Vê tình tiêt giảm nhẹ: Trong quá trình điêu tra và tại phiên tòa bị cáo đâ thành khân khai báo, ăn năn hôi cải vê hành vi phạm tội; bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện Kinh tế - Xã hội đặc biệt khó khăn nên hiểu biết pháp luật có phần hạn chế, do đó được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Về các tình tiết tăng nặng: Không có.

[4] Về hình phạt: Xét thấy bị cáo là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; có các tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng. Căn cứ tính chất mức độ phạm tội, các tình tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, thấy rằng áp dụng hình phạt ở mức khởi điểm của khung hình phạt là tương xứng với mức độ phạm tội của bị cáo và thể hiện sự khoan hồng đối với người phạm tội thánh khẩn khai báo, ăn năn hối cải mà vẫn đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật và mục đích cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung với xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, chưa được hưởng lợi từ hành vi phạm tội nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng:

Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Mi 9 màu xanh, màn hình cảm ứng, đã qua sử dụng bị cáo sử dụng để trao đổi, liên lạc trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda Vision màu đen, không có biến kiểm soát đã qua sử dụng là phương tiện bị cáo dùng đê chở Cụt Thị X nhập cảnh trái phép vào, đây là chiêc xe thuộc sở hữu của bị cáo, tại thời điêm bị cáo mua lại chiêc xe này tại của hàng bán xe cũ Minh Q, do bị cáo không có Căn cước công dân nên đã nhờ Lương Khánh D đứng tên bên mua trong hợp đồng; xét thấy chiếc xe này là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

[7] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng kinh tế xã hội dặc biệt khó khăn, do vậy bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Toà án.

[8] Về các vấn đề khác: Đối với người sử dụng tài khoản Wechat "." và những người đưa Cụt Thị X đến biên giới Trung Quốc - Việt Nam. Quá trình điều tra không xác định được nhân, thân lai lịch cụ thể nên không có căn cứ để mở rộng điều tra. Đối với Cụt Thị X, ngày 11/5/2026 Đồn biên phòng cửa khẩu L1, Ban chỉ huy Bộ đội biên phòng tỉnh C đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 3.750.000 đồng là có căn cứ.