Bản án 116/2026/HS-STBản án 116/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác 3 có trong hồ sơ vụ án.

[2] Về trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và kết quả tranh tụng tại phiên tòa đủ cơ sở chứng minh: Khoảng 23 giờ 30 phút, ngày 07/6/2026, tại khu nhà công vụ của Bệnh viện Đa khoa N thuộc thôn 4 (nay là thôn Y), xã N, tỉnh Thanh Hoá, Huỳnh Văn L đã có hành vi hò hét, chửi bới gây mất an ninh trật tự, sau khi nhận được tin báo, ông Lê Duy D là Tổ trưởng Tổ an ninh thôn 4 (nay là thôn Y), Công xã Như Xuân đang làm nhiệm vụ đến giải quyết vụ việc, L đã có hành vi chửi bới, vu khống, kích động, dùng vũ lực quật ngã, dùng tay túm áo ngực, đấm ông D, cản trở việc ông D thực hiện vụ giữ gìn an ninh trật tự. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Huỳnh Văn L đã có hành vi phạm tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại khoản 1 Điều 330 BLHS.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng và có 03 tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai trung thực các tình tiết của vụ án là đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đầu thú quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[4] Bị cáo có nhân thân xấu. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến hoạt động của Nhà nước về quản lý hành chính trong thực hiện nhiệm vụ công, cản trở việc thực hiện nhiệm vụ của người thi hành công vụ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Trên cơ sở đánh giá tính chất vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, HĐXX xét thấy cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo và cần cách ly khỏi xã hội một thời gian để bị cáo cải tạo trở thành người công dân tốt, có ích cho xã hội, đồng thời răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung là phù hợp với Điều 38 BLHS. Thời gian bị cáo bị tạm giữ, tạm giam sẽ được trừ vào thời gian chấp hành hình phạt.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Ông Lê Duy D không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại nên không xem xét.

[6] Về vật chứng: Lưu giữ theo hồ sơ vụ án 01 (Một) đĩa DVD, chứa tệp video đựng trong 01 (Một) phong bì và 01 (Một) USB, chứa tệp video đựng trong 01 (Một) phong bì màu trắng đã được đóng dấu và chữ ký của người liên quan.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[8] Đối với hành vi gây thương tích của bị cáo: do tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể ông Lê Duy D là 03% (Ba phần trăm) và ông Lê Duy D đã có đơn không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hoá đã có văn bản đề nghị Công an xã N, tỉnh Thanh Hoá xử lý theo quy định của pháp luật.

[9] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng 4 hình sự (sau đây viết tắt là BLTTHS). Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.