Bản án 57/2026/HS-STBản án 57/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Không bị khiếu nại, tố cáo về hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi và quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu lưu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, cũng như phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, những người tham gia tố tụng khác. HĐXX có đủ cơ sở pháp lý kết luận: Vào khoảng 22 giờ 50 phút ngày 24/02/2026 tại thôn 2, xã Ea Riêng, tỉnh Đắk Lắk, do mâu thuẫn trong lúc ăn nhậu giữa Nguyễn Phú L và Hồ Văn D, Nguyễn Phú L đã có hành vi dùng dao chém trúng vùng đầu của Hồ Văn D gây thương tích 01% sức khoẻ. Tại điểm d khoản 2 Điều 2 Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ quy định: “2. Vũ khí quân dụng bao gồm: a) ……………………; d) Súng săn, vũ khí quy định tại điểm a khoản 4, vũ khí quy định tại điểm a khoản 5 và dao có tính sát thương cao quy định tại khoản 6 Điều này sử dụng với mục đích xâm phạm tính mạng, sức khỏe con người trái pháp luật;” Tại điểm a khoản 4 Điều 2 Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ quy định: 4 “4. Vũ khí thô sơ bao gồm: a) Kiếm, giáo, mác, thương, dao găm, lưỡi lê, đao, mã tấu, côn, quả đấm, quả chùy, cung, nỏ, phi tiêu thuộc danh mục do Bộ trưởng Bộ Công an ban hành Hành vi dùng dao nêu trên là “Đao”; căn cứ điểm d khoản 2, điểm a khoản 4 Điều 2 Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ số 42/2024/QH15 ngày 29/6/2024 thì “Đao” được xác định là vũ khí quân dụng”.

Vì vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép vũ khí quan dụng”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 304 của Bộ luật hình sự. Do đó quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 – Đắk Lắk đối với bị cáo Nguyễn Phú L về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quan dụng” theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự, quy định: “1. Người nào chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 07 năm.”.

[3] Xét về tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, bị cáo đã dùng “Đao” chém gây thương tích cho Hồ Văn D, hành vi sử dụng “Đao” thuộc “Danh mục vũ khí thô sơ” đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước đối với vũ khí quân dụng và trật tự, an toàn xã hội. Nhưng do ý thức coi thường pháp luật, vào khoảng 22 giờ 50 phút ngày 24/02/2026 tại thôn 2, xã Ea Riêng, tỉnh Đắk Lắk, do có mâu thuẫn nên Nguyễn Phú L đã có hành vi dùng “Đao” chém trúng vùng đầu của Hồ Văn D gây thương tích 01% sức khoẻ. Hội đồng xét xử cần áp dụng hình phạt tương xứng đối với hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra.

[4]

Tuy nhiên, bản thân bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền tán tiền sự, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã bồi thường cho bị hại và được bị hại bãi nại về trách nhiệm dân sự, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, ngoài ra bị cáo có bố là ông Nguyễn Phú T được tặng Huân chương chiến công giải phóng hạng nhì. HĐXX cần áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đồng thời thể hiện tính khoan hồng của pháp luật. Xét thấy bị cáo có nơi ở rõ ràng, ổn định nên không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cần áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 65 BLHS cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định một thời gian thử thách cũng đủ để giáo dục bị cáo.

[5] Về các biện pháp tư pháp: 5 - Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra Nguyễn Phú L đã bồi thường cho Hồ Văn D số tiền 100.000.000 đồng, Hồ Văn D không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm khoản chi phí nào khác và đã có đơn bãi nại về trách nhiệm dân sự nên không đề cập giải quyết. - Về vật chứng: + Đối với 01 (một) con dao tổng chiều dài 51 cm, gồm: cán dao bằng gỗ dạng trụ tròn được sơn màu vàng dài 14 cm, (to ở phần chuôi và nhỏ D về hướng lưỡi dao) chỗ rộng nhất là 4,3 cm; lưỡi dao bằng kim loại màu trắng ánh kim dài 37 cm, có một mặt cắt sắc dạng bầu (ở giữa to, hai đầu nhỏ), mũi nhọn, sống dao thẳng dày 0,3 cm, chỗ rộng nhất của lưỡi dao là 4,3 cm, phần lưỡi dao nối với cán dao có khâu tròn bằng kim loại rộng 1,2 cm và tấm chắn hình bầu dục dài 7 cm, rộng 3,2 cm ngăn phân cách giữa cán dao và lưỡi dao, đây là công cụ bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. + Đối với 01 (một) vỏ đựng dao bằng gỗ màu vàng, kích thước (dài: 46cm; dày: 2,5cm; đầu vỏ rộng: 06cm; đuôi vỏ rộng 02cm), thân vỏ dao được tạo thành khoang rỗng bên trong, phần rỗng ở đầu vỏ dao kích thước (dài 05cm, rộng 0,7cm), bên ngoài có 04 vòng bằng nhựa màu vàng gắn nổi trên thân vỏ, phần trên thân vỏ có đoạn gỗ màu vàng gắn nổi kích thước (dài: 06cm, chỗ rộng nhất: 1,7cm, chỗ hẹp nhất: 0,8cm), có hở phần lỗ ở giữa thân vỏ dao và đoạn gỗ, đây là vỏ dao liên quan đến công cụ phạm tội không có gia strị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.