Bản án 136/2026/HS-STBản án 136/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh P, Điều tra viên, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 2 - Phú Thọ, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra, bị cáo không có ý kiên gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định: Đoàn Minh Nghĩa là đối tượng đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma tuý theo Quyết định số 210/QĐ- UBND ngày 30/01/2026 của Uy ban nhân dân phường P, tỉnh Phú Thọ, thời hạn kể từ ngày 31/01/2026 đến ngày 31/01/2027 nhưng ngày 19/5/2026, tại khu C (nay 4 là tố dân phố T), phường P, tỉnh Phú Thọ, N đã sử dụng trái phép chất ma tuý Heroine băng hình thức tiêm chích qua đường tĩnh mạch vào cơ thê. Lời nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của người chứng kiến, phù hợp với thời gian, địa điểm xảy ra vụ án, kết luận trưng cầu giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, có đủ căn cứ kết luận: Bị cáo Đoàn Minh N phạm tội: "Sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại điêm b khoản 1 điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung 2025. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Phú Thọ truy tố bị cáo về tội danh cũng như điều luật là hoàn toàn đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 quy định: "1. Người nào sử dụng trái phép chất ma tuý thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đên 03 năm: ... b) Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma tuý theo quy định của Luật Phòng, chống ma tuý; ... Đối với người đàn ông bán ma túy cho Đoàn Minh N, quá trình điều tra không xác định được lai lịch nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý là phù hợp. Đối với bà Bùi Thị T1 là người đã bán xi lanh và nước cất cho N nhưng không biết N dùng để sử dụng trái phép chất ma tuý nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.

[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước được pháp luật hình sự bảo vệ nên cần phải được xử lý nghiêm và chịu hình phạt tương xứng với hành vị của bị cáo gây ra. Trước lần phạm tội này, bị cáo là người có nhân thân không tốt, đã bị xử phạt vi phạm hành chính nhiều lần và chấp hành án phạt tù tại các Trại giam, trở về địa phương không chịu lao động làm ăn lương thiện mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, chứng tỏ bị cáo coi thường pháp luật. Lần phạm tội này, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội cũng như nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì hình phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là cần thiết mới có đủ điều kiện giáo dục bị cáo trở thành người tốt, có ích cho xã hội.

[4]. Về vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P thu giữ mẫu nước tiểu của Đoàn Minh N và đã giám định hết trong quá trình giải quyết vụ án. 5

[5]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Phú Thọ tại phiên tòa là phù hợp nên cần chấp nhận.