Bản án 304/2026/HS-STBản án 304/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12 – Tây Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo thể hiện: Tại phiên tòa, bị cáo P2 khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, Biên bản thu giữ và niêm phong vật chứng, Kết luận giám định, lời khai của người làm chứng, vật chứng của vụ án cùng các tài liệu, chứng cứ khác do Cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở xác định: 4 Khoảng 17 giờ 35 phút ngày 28/4/2026, tại phòng trọ số A, nhà trọ H, thuộc khu phố P, phường G, tỉnh Tây Ninh (nay là khu phố P, phường G, tỉnh Tây Ninh), bị cáo P2 cất giấu trong túi da màu nâu đeo trên người 01 bịch nylon chứa 6,8719 gam Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng thì bị Công an phường G kiểm tra, phát hiện và bắt quả tang. Bị cáo P2 là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc tàng trữ trái phép chất ma túy là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện. Số ma túy bị thu giữ được bị cáo mua để sử dụng, sau khi sử dụng một phần vào các ngày 19/4/2026 và 26/4/2026, bị cáo P2 tiếp tục cất giấu số còn lại để tiếp tục sử dụng. Kết luận giám định xác định chất ma túy thu giữ là Methamphetamine, có khối lượng 6,8719 gam.

Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu trường hợp tố cấu Methamphetamine có khối lượng từ 05 gam đến dưới 30 gam, quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 của Bộ luật Hình sự. trái phép chất ma tội “Tàng thuộc thành túy”, trữ

Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12 – Tây Ninh truy tố bị cáo P2 về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm g khoản 2 Điều 249 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Ma túy là hiểm họa đối với đời sống xã hội, không chỉ gây tổn hại đến sức khỏe con người mà còn tiềm ẩn nguy cơ làm phát sinh các hành vi vi phạm pháp luật và tội phạm khác.

Vì vậy, cần xử lý nghiêm hành vi phạm tội của bị cáo, áp dụng hình phạt tương xứng nhằm bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, góp phần đấu tranh phòng, chống tội phạm về ma túy.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tuy nhiên, xét về nhân thân, bị cáo P2 đã hai lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc: lần thứ nhất theo Quyết định số 32/QĐ-TA ngày 24/5/2018 của Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh (nay là Tòa án nhân dân khu vực 12 – Tây Ninh), chấp hành xong ngày 17/6/2019; lần thứ hai theo Quyết định số 17/QĐ-TA ngày 21/9/2021 của Tòa án nhân dân thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh (nay là Tòa án nhân dân khu vực 12 – Tây Ninh), chấp hành xong ngày 09/01/2023. Mặc dù các lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính 5 nêu trên không phải là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhưng cho thấy bị cáo đã nhiều lần được tạo điều kiện cai nghiện, giáo dục để từ bỏ ma túy mà không có sự chuyển biến tích cực, tiếp tục sử dụng và dẫn đến hành vi phạm tội trong vụ án này.

Vì vậy, cần xem xét nhân thân của bị cáo khi lượng hình, áp dụng mức hình phạt tù tương xứng, đủ nghiêm khắc để giáo dục, cải tạo bị cáo và đáp ứng yêu cầu răn đe, phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo P2 đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo có bà cố là cụ Hồ Thị B, được Chủ tịch nước phong tặng danh hiệu vinh dự Nhà nước “Bà mẹ Việt N anh hùng”; ông nội là cụ Phạm Văn S, từng tham gia hoạt động cách mạng với nhiệm vụ quân báo mật thuộc Xã Đ. Đây là những yếu tố về hoàn cảnh gia đình được Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Trên cơ sở đánh giá toàn diện tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng đối với bị cáo mức hình phạt tù tương xứng trong khung hình phạt, bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung, đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội có thái độ thành khẩn, ăn năn hối cải.

[6] Về hình phạt bổ sung:

Xét thấy, bị cáo là người nghiện ma túy, phạm tội không có tính chất vụ lợi, không có tài sản nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Đối với 6,3247 gam Methamphetamine còn lại sau giám định cùng bao gói kèm theo là vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên tịch thu, tiêu hủy. Đối với 01 (một) điện thoại di động Samsung Galaxy A02S, màu đen, bị cáo P2 sử dụng để liên lạc mua ma túy, là phương tiện dùng vào việc phạm tội nên tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước; đối với SIM số 0343.111.328 không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.

[8] Đối với các hành vi khác của bị cáo: Quá trình điều tra thu giữ tại nơi ở của bị cáo 01 (một) khẩu súng ngắn ổ quay bằng kim loại, số A3YZR1EYT01-2400071; 01 (một) khóa số 8 và 01 (một) dùi cui kim loại. Kết quả giám định xác định các vật trên đều thuộc danh mục “Công cụ hỗ trợ”; đồng thời, khẩu súng là súng bắn đạn cao 6 su, không phải vũ khí quân dụng. Hành vi tàng trữ trái phép các vật này đã bị Công an tỉnh T xử phạt vi phạm hành chính 35.000.000 đồng và tịch thu toàn bộ tang vật theo Quyết định số 2647/QĐ-XPHC ngày 16/7/2026. Bị cáo đã chấp hành xong ngày 13/8/2026 nên Hội đồng xét xử không xem xét lại. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, Công an phường G đã xử phạt bị cáo 1.000.000 đồng theo Quyết định số 51/QĐ-XPHC ngày 26/7/2026. Do chưa nộp phạt, bị cáo có trách nhiệm tiếp tục chấp hành theo quy định của pháp luật.

[9] Đối với người tên “T” sử dụng số thuê bao 0947.610.804, Cơ quan điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch.

Do đó, khi nào xác minh, làm rõ, xử lý sau.

[10] Đối với số điện thoại 0947.610.804, qua xác minh xác định thuê bao này do bà Đặng Thị Kim A1, sinh năm 1971, cư trú tại khu phố L, phường A, tỉnh Tây Ninh đứng tên đăng ký sử dụng.

Tuy nhiên, bà A1 đã bị mất điện thoại và không còn sử dụng số thuê bao nêu trên từ năm 2025. Quá trình điều tra không có tài liệu, chứng cứ xác định bà A1 có liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo P2 trong vụ án này.

Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với bà A1 là có căn cứ, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[11] Bị cáo phải chịu án phí theo luật định.