Bản án 185/2026/HS-STBản án 185/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục 5 quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của các bị cáo nhận thấy: [2.1] Vào rạng sáng ngày 18/12/2025, sau khi nhậu xong, do có nhu cầu sử dụng ma túy nên các bị cáo Phùng Minh T, Đặng Quang H đã rủ các bị cáo Phạm Trần Minh Q. Trần Q1, Phạm Đăng K1 cùng nhau sử dụng trái phép chất ma túy và cả nhóm thống nhất H sẽ bỏ tiền trước rồi sẽ góp trả lại. Sau đó, các bị cáo đã đặt thuê phòng tại khách sạn P1 thuộc khôi V, phường Đ, thành phô Đà Nẵng, thuê loa nghe nhạc, đi mua ma túy, chuẩn bị các dụng cụ để tồ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Đến 06 giờ cùng ngày, Công an phường Đ kiểm tra và phát hiện tại phòng 503 có các đổi tượng T, Q. Q1, K1 đang sử dụng trái phép chất ma túy, thu giữ 0,138 gam Methamphetamine, MDMA, Ketamine cùng nhiều dụng cụ có bám dính chất ma túy loại Ketamine. [2.2] Quá trình điều tra bị cáo Đặng Quang H không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, khai nhận chi thuê phòng của khách sạn P1 để ngủ, việc các bị cáo khác sử dụng ma túy bị cáo H không biết, bị cáo không sử dụng ma túy.

Tuy nhiên, căn cứ vào biên bản bắt quả tang, lời khai đối chất của các bị cáo, quá trình điều tra xác định bị cáo H là người rủ rê các bị cáo sử dụng ma túy, là người đặt thuê phòng số 503 khách sạn P1, là người đưa tờ tiền 10.000 đồng để bị cáo T làm ống hút ma túy Ketamine, là người mua 02 lon Pepsi để các bị cáo uống với thuốc lắc. Lời khai của các bị cáo T, Q1, Q. K1 xác định bị cáo H hút được khoảng 03 đường ke ma túy. Như vậy, đối chiếu phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng, phù hợp với kết luận giám định, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được các cơ quan tiền hành tố tụng thu thập có đủ cơ sở xác định hành vi của bị cáo H phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Đông thời tại phiên tòa, bị cáo H đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với các chứng cứ nêu trên. [2.3] Quá trình điều tra và tại phiên tòa các Phùng Minh T, T, Phạm Trần Minh Q. Phạm Đăng K1 khai nhận hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu và thẩm tra phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, sơ đồ nơi xày ra vụ việc, biên bản khám xét, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được các cơ quan tiến hành tố tụng thu thập xác định các bị cáo đã tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, loại Methamphetamine, A, MDMA và Ketamine. Các bị cáo Phùng Minh T, Đặng Quang H, Trần Q1, Phạm Trần Minh Q, Phạm Đăng K1 là người đã thành niên, nhận thức được việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy bị pháp luật nghiêm cấm nhưng không tuân thủ, chấp hành. Trong vụ án này, bị cáo T liên hệ và cùng bị cáo Q đi mua ma túy, bị cáo H đặt phòng khách sạn tại khách sạn P1 thuộc khối V, phường Đ, thành phố Đà Nẵng và nhờ vợ trả tiền phòng. Bị cáo T bẻ nhỏ ma túy loại thuốc lắc để 5 người sử dụng. Bị cáo K1 đưa căn cước 6 công dân để T nghiền và kẻ ma túy. Bị cáo H đưa tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng cho bị cáo I và bị cáo Quốc quấn thành ống hút. Bị cáo Q1 đưa bật lửa, bị cáo K1 soi đèn để bị cáo I hơ nóng đĩa ma túy. Bị cáo Q liên hệ thuê và nhận loa, kết nối với điện thoại đề cả nhóm nghe nhạc trong lúc sử dụng ma túy. Các bị cáo đều tham gia với các vai trò tồ chức, cung cấp địa điểm, phương tiên, dụng cụ đề tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Như vậy, Cáo trạng số 134/CT-VKS ngày 11/08/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng và quan điểm luận tội của Kiêm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa, ý kiến của người bào chữa là có căn cứ, đúng pháp luật. Hội đồng xét xử sơ thẩm có đủ cơ sở để kết luận hành vi của các bị cáo Phùng Minh T, Đặng Quang H, Trân Q1, Phạm Trân Minh Q. Phạm Đăng K1 đã phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự (với tình tiết định khung quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 là "Đối với 02 người trở lên"). Hành vi của các bị cáo đã trực tiếp gây nguy hại cho xã hội, làm gia tăng tình trạng nghiện chất ma túy, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây hoang mang, bất bình trong quần chúng nhân dân.

Vì vậy, cần phải xử phạt các bị cáo tương xứng với tính chât, mức độ phạm tội mà các bị cáo đã gây ra thì mới thể hiện tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo nhận thấy: [3.1] Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [3.2] Tại phiên tòa, các bị cáo Phùng Minh T, Đặng Quang H, Trần Q1, Phạm Trần Minh Q. Phạm Đăng K1 thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hối hận và muốn sửa chữa những sai lầm về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo Q1 có bà ngoại được tặng thường danh hiệu Bà mẹ Việt N anh hùng; Bị cáo Q có bà ngoại là thương binh được tặng thưởng Huân chương kháng chiên hạng 3; Bị cáo T, bị cáo H gia đình có công cách mạng. (có xác nhận của chính quyền địa phương), là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử sơ thấm xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo, thể hiện sự khoan hông của pháp luật. [3.3]

Tuy nhiên, nhân thân của bị cáo Đặng Quang H đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cố ý gây thương tích. Các bị cáo Phùng Minh T, Trần Q1, Phạm Trần Minh Q. Phạm Đăng K1 chưa có tiền án, tiền sự. [3.4] Đổi với đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự của người bào chữa cho bị cáo Phạm Đăng K1 là không có cơ sở nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật Hình sự thì các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bồ sung.

Tuy nhiên, các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên toà cho thấy các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có thu nhập ổn định, không có tài sản gì có giá trị nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[5] Các tình tiết khác của vụ án: [5.1] Đối với người đã bán ma túy cho Phùng Minh T nhưng T khai không rõ lai lịch, Cơ quan điều tra đã tiến hành kiểm tra điện thoại của T, trưng cầu giám định khôi phục lịch sử trên ứng dụng Telegam nhưng không phát hiện được đối tượng nghi vấn nên không có cơ sở để xử lý. [5.2] Đối với Trần Ngọc Bảo M là người đã nhận số tiền chuyển khoản 3.100.000 đồng của Đặng Quang H. M khai nhận đây là tiền mà M mượn bạn là Đặng Bảo N. Lời khai này phù hợp với lời khai của N và H. Qua xác minh M âm tính với ma túy và không thuộc diện theo dõi quản lý về ma túy. T khai không quen biết và không mua ma túy của M, khi T đưa mã QR để H chuyền khoản thì được người bán xác nhận đã nhận tiền nhưng không rõ H chuyển tiền như thế nào.

Do đó, không đủ tài liệu để chứng minh số tiền mà M nhận được là tiền bán ma túy nên không có cơ sở để xử lý đối với Trần Ngọc Bảo M. [5.3] Đối với Đặng Bảo N chung sống và có con chung với Đặng Quang H nhưng chưa đăng ký kết hôn. Khi H nhờ chuyển tiền để trả tiền khách sạn thì N nghĩ H thuê phòng để ngủ. Sau đó N nghi ngờ H cùng bạn bè sử dụng ma túy thì có nhẵn tin yêu cầu giải tán và nói quản lý khách sạn báo công an. Do không xử lý N với vai trò đông phạm. [5.4] Đối với Nguyễn Mai Tố U khi cho Q thuê loa và đèn thì không biết Q dùng phục vụ cho việc sử dụng ma túy nên không đề cập xử lý. [5.5] Đối với quản lý và chủ khách sạn P1 1 khi nghi vấn các đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy thì đã trình báo cơ quan Công an nên không đề cập xử lý. [5.6] Đối với xe mô tô biển số 43AB-234.00 của ông Phạm Văn K2 (cha ruột của Phạm Đăng K1) được K1 mượn của ông K2 để sử dụng, ông K2 không biết các bị cáo sử dụng để đi mua ma túy. Rạng sáng ngày 18/12/2025, H mượn xe này đi về nhà. Sau đó, ông K2 đã đên nhà H nhận lại xe trên và bán cho người khác nên Cơ quan điều tra không thu giữ. [5.7] Đối với Đặng Quang H, Phạm Đăng K1, Trần Q1 điều khiển phương tiện tham gia giao thông mà không có giấy phép lái xe theo quy định. Ông Phạm Văn K2 và bà Trần Thị L là chủ phương tiện giao xe cho K1 và Q điều khiển. Cơ quan điều tra đã có văn bản gửi Phòng cảnh sát giao thông Công an thành phố Đ đề nghị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định.

[6] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình giải quyết vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã tiến thu giữ vật chứng và xử lý vật chứng đảm bảo quy định của pháp luật. Những vật chứng còn lại, Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự xử lý như sau: [6.1] Đối với: 01 đĩa sứ màu trắng, đường kính 21cm, đã trích xuất ma túy bám dính trên bề mặt vào 01 túi zip; 01 túi zip trong suốt, miệng túi có viền màu xanh, 8 kích thước 3x3cm, bên trong có bám dính ma túy; 01 túi zip trong suốt, trên miệng túi có viên màu đỏ, kích thước 4x8cm, bên trong có chứa mành viên nén màu đỏ, mẫu vật sau giám định hoàn trả trong phong bì niêm phong của Phòng K3 Công an thành phô Đ; 01 bật lửa hiệu Viva, màu vàng; 02 vỏ lon Pepsi; 01 vỏ hộp thuốc lá hiệu Craven Demi; 01 đoạn giấy vệ sinh màu trắng, bị rách; 01 khẩu trang màu đen, là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội nên tịch thu, tiêu hủy. [6.2] Đối với: 01 máy chiếu màu trắng, trên mặt máy có đán miếng đán tên D1 kèm dây sạc; 01 loa âm thanh tròn màu đen, ký hiệu Harman/kardon; 01 máy chiếu màu đen hiệu K1+, là tài sản hợp pháp của Nguyễn Mai Tố U và không biết việc phạm tội nên trả lại cho chị U. [6.3] Đôi với: 01 căn cước công dân mang tên Phạm Đăng K1 được trả lại cho bị cáo K1. [6.4] Đối với: 01 tờ tiên polime mệnh giá 10.000 đồng được sung vào ngân sách Nhà nước. [6.5] Đối với: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11, màu xanh, mặt kính và mặt sau điện thoại bị vỡ của Phùng Minh T; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 15 Pro, màu xám của Đặng Quang H, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax, màu xanh của Phạm Trân Minh Q. là tài sản của các bị cáo nhưng sử dụng làm phương tiện để liên lạc mua ma túy, thuê phòng khách sạn, thuê loa dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. [6.6] Đối với: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13, màu đỏ, bên trong gắn sim số 0985.709.317 của Phạm Đăng K1; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12, mặt sau bị vỡ, bên trong gắn sim số 0768.514.341 của T, là tài sản của các bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho các bị cáo nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo cho việc thi hành án. [6.7] Đối với: 01 xe mô tô biển kiểm soát 92F6-6787, là tài sản hợp pháp của bà Trần Thị L, bà L không biết Q sử dụng vào việc phạm tội nên trả lại cho bà L. [6.8] Đối với sim điện thoại số 0706.008.205 của Phùng Minh T, sim số 0773.093.054 của Đặng Quang H, sim số 382.714.663 của Phạm Trần Minh Q được các bị cáo dùng vào việc phạm tội nên tịch thu tiêu hùy.

[7] về án phí: Các bị cáo Phùng Minh T, Đặng Quang H, Trần Q1, Phạm Trần Minh Q, Phạm Đăng K1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.