Bản án 176/2026/HS-STBản án 176/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của Bị cáo: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Lò Văn T khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, Biên bản test chất ma túy trong nước tiểu, Biên bản xác định hiện trường, Sơ đồ hiện trường, Bản ảnh, Kết luận giám định, Kết luận điều tra, các bản cung, biên bản ghi lời khai, bản tự khai có trong hồ sơ vụ án cũng như cáo trạng đã truy tố đối với Bị cáo, có đủ cơ sở khẳng định: Bị cáo Lò Văn T là người đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện tại nơi cư trú theo Quyết định quản lý sau cai số 85/QĐ-UBND ngày 12/01/2026 của UBND xã T, tỉnh Điện Biên, thời hạn quản lý từ ngày 12/01/2026 ngày 12/01/2028. Trong hồ sơ vụ án, cũng như tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận vào ngày 02/7/2026 tại nhà của bị cáo ở bản P (nay là bản T), xã T, tỉnh Điện Biên bị cáo đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy loại Heroine. Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, vi phạm pháp luật. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo thực hiện hành vi do lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi nêu trên của bị cáo có đủ các yếu tố cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Từ những phân tích trên, khăng định Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Điện Biên truy tố bị cáo Quàng Văn T1 về tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025 là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[2] Về tính chất của vụ án: Tính chất mức độ hành vi của bị cáo về tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" là ít nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, gây mất trật tự tại địa phương, gây dư luận xấu trên địa bàn. Mặt khác ma túy là hiểm họa của loài người, là nguyên 3 nhân phát sinh các tệ nạn xã hội và tội phạm khác. Chính vì vậy Bị cáo phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi phạm tội mà mình đã gây ra. Hội đồng xét xử cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo mới đủ sức răn đe và cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân: [3.1] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025. [3.2] Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự ( dẫn tại khoản 9 Điều 2 Nghị quyết số 04/2025/ NQ - HĐTP ngày 30/9/2025 hướng dẫn các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 và Điều 52 Bộ luật hình sự). [3.3] Về nhân thân: Ngày 13/9/2018 bị Tòa án nhân dân huyện Điện Biên áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc, thời hạn 18 tháng the o Quyết định số 54/2018/QĐ-TA. Ngày 14/02/2020 chấp hành xong; Ngày 07/9/2021 bị Tòa án nhân dân huyện Điện Biên xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo bản án số 247/2021/HS-ST. Ngày 01/8/2022 chấp hành xong hình phạt tù, đã được xóa án tích. Tiền án: Không; Tiền sự: ngày 12/01/2024 bị Tòa án nhân dân huyện Điện Biên áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 24 tháng. Ngày 12/01/2026 chấp hành xong. Như vậy, Bản thân bị cáo bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc chưa được xóa tiền sự, trước đó đã bị Tòa án áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc và bị Tòa án xét xử phạt tù nhưng lại không lấy đó làm bài học cho bản thân mà vẫn cố tình phạm tội. Sau khi xem xét hành vi phạm tội của bị cáo cùng với các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân Hội đồng xét xử cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[4] Đề nghị của Kiểm sát viên: Xét thấy đề nghị của Kiểm sát viên về mức hình phạt đối với bị cáo từ 02 năm 02 tháng tù đến 02 năm 06 tháng tù, Hội đồng xét xử thấy là phù hợp với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo nên cần chấp nhận. 4

[5] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Cơ quan truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[6] Các vấn đề khác: Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho bị cáo, do bị cáo khai không biết tên và địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có cơ sở xác minh làm rõ, Hội đồng xét xử không xem xét xử lý. Đối với mánh nilon dùng để gói Heroine, mảnh giấy bạc và bật lửa ga bị cáo dùng để sử dụng ma túy, sau khi dùng bị cáo đã vứt đi nên Cơ quan điều tra không thu giữ được. 17] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa

14. Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định.