Bản án 133/2026/HS-STBản án 133/2026/HS-ST

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục.

[2] Tại phiên tòa vắng mặt một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng nhưng đã có đầy đủ lời khai trong hồ sơ vụ án và sự vắng mặt này không gây trở ngại cho việc xét xử.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ theo quy định tại khoản 1 Điều 292 và khoản 1 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Tháng 4 năm 2026, bị cáo Hoàng Văn B đã 02 lần đi đến khu vực chợ Đ thuộc phường Đ, tỉnh Lạng Sơn mua ma túy Heroine của một người đàn ông không rõ nhân thân mang về bán lẻ để kiếm lời với giá 200.000 đồng/gói. Lần thứ nhất vào khoảng đầu tháng 4 năm 2026 mua 5.000.000 đồng. Lần thứ hai vào ngày 26/4/2026 mua 10.000.000 đồng. Sáng ngày 01/5/2026, Hoàng Văn B đã bán 03 gói ma tuý cho Lương Tuấn A. Quá trình khám xét nơi ở của Hoàng Văn B, Cơ quan điều tra đã thu giữ 117 gói ma tuý có tổng khối lượng 5,804 gam (đã trừ bì). Bị cáo Hoàng Văn B có 01 tiền án, lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm.

Do đó, bị cáo Hoàng Văn B phạm tội thuộc trường hợp tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm i, q khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

[4] Sáng ngày 01/5/2026, Lương Tuấn A đã mua của Hoàng Văn B 03 gói ma túy Heroine, trong đó 01 gói ma túy để tự sử dụng, 01 gói ma túy mua hộ Nông Văn T5, 01 gói ma túy để cùng Hà Văn T2 sử dụng. Khi đang đi trên đường C - T, phát hiện 01 nhà vệ sinh công cộng Lương Tuấn A đã rủ Hà Văn T2 và Nông Văn T5 cùng vào để tổ chức sử dụng ma túy. Tại đây, Lương Tuấn A đưa cho Nông Văn T5 01 gói ma tuý. Nông Văn T5 tự sử dụng hết ma tuý bằng hình thức chích. Lương Tuấn A pha 01 gói ma tuý để chuẩn bị sử dụng với Hà Văn T2 thì bị bắt quả tang, thu giữ 01 gói ma túy Heroine của Lương Tuấn A có khối lượng 0,125 gam. Như vậy, bị cáo Lương Tuấn A có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý đối với Hà Văn T2 và Nông Văn T5, thuộc trường hợp tình tiết định khung tăng nặng “phạm tội đối với 02 người trở lên” theo quy định tại khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự.

[5] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ độc quyền của Nhà nước về quản lý các chất ma túy, gây nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, là nguyên nhân gián tiếp gây ra các tệ nạn xã hội và tội phạm khác. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì hám lợi, nhằm thỏa mãn nhu cầu của bản thân nên cố ý thực hiện.

[6]

Từ những phân tích trên, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Hoàng Văn B 6 phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm i, q khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự; Lương Tuấn A phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo khoản 2 Điều 255 và tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự; Hà Văn T2 phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng số 44/CT-VKSKV2-HS ngày 24 tháng 8 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Lạng Sơn truy tố bị cáo Lương Tuấn A phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự là chưa phù hợp với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo. Do vậy, Tòa án nhân dân khu vực 2 – Lạng Sơn đưa ra xét xử bị cáo Lương Tuấn A theo khoản khác với khoản mà Viện kiểm sát đã truy tố theo quy định tại khoản 2 Điều 298 của Bộ luật Tố tụng hình sự như nội dung đề nghị tại Công văn số 01/VKSKV2 ngày 23/9/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Lạng Sơn.

[7] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[8] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[9] Nhân thân: Bị cáo Lương Tuấn A có nhân thân tốt, chưa bị kết án, chưa bị xử lý vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật.

[10] Bị cáo Hoàng Văn B đã 02 lần bị kết án, chưa bị xử lý vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật, có 01 tiền án bị xử phạt 08 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy, chấp hành xong hình phạt tù ngày 28/6/2024, chưa được xoá án tích; tại Bản án số 33/2010/HSST ngày 09/8/2010 của Tòa án nhân dân huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hành xong hình phạt tù ngày 06/02/2011, đã được xoá án tích.

[11] Bị cáo Hà Văn T2 chưa bị kết án, đã bị xử lý vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật. Tại Quyết định số 10/QĐ-TA ngày 06/5/2019 của Tòa án nhân dân huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 18 tháng, mặc dù bị cáo chưa chấp hành quyết định nhưng tính đến nay đã hết thời hiệu thi hành. Tại Quyết định số 25/QĐ-UBND ngày 23/4/2018 của Ủy ban nhân dân xã H áp dụng biện pháp giáo dục tại xã 03 tháng, chấp hành xong ngày 24/7/2018, tính đến ngày phạm tội lần này đã đủ thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính.

[12] Vai trò đồng phạm: Tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" giữa bị cáo Lương Tuấn A và bị cáo Hà Văn T2 có tính chất đồng phạm giản đơn, không có sự kết cấu chặt chẽ, tuy nhiên giữa các bị cáo có sự phân công, phối hợp thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo Lương Tuấn A giữ vai trò chủ mưu, khởi xướng và thực hành tích cực khi là người trực tiếp khởi xướng, rủ rê Hà Văn T2 đi mua ma túy; là người chủ động bỏ ra tiền cá nhân để trực tiếp vào nhà Hoàng Văn B giao dịch mua ma túy; trực tiếp cất giấu và đưa ma túy đến nhà vệ sinh công cộng, chuẩn bị bơm tiêm để tổ chức sử dụng ma tuý. Bị cáo Hà V 7 Trấn G vai trò đồng phạm giúp sức tích cực, trực tiếp sử dụng xe mô tô của chị gái để điều khiển chở Lương Tuấn A đến nhà Hoàng Văn B mua ma túy; chủ động gợi ý Lương Tuấn A mua thêm 01 xi lanh mới để sử dụng; chở Lương Tuấn A đến địa điểm nhà vệ sinh công cộng.

Do đó, đối với tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy", bị cáo Lương Tuấn A có vai trò cao hơn nên phải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo Hà Văn T2.

[13] Trên cơ sở xem xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vai trò đồng phạm và nhân thân của từng bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử phạt các bị cáo mức án nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[14] Hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo Lương Tuấn A, Hà Văn T2 đều là đối tượng nghiện ma túy, lao động tự do, không có thu nhập ổn định, không có tài sản có giá trị nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. Bị cáo Hoàng Văn B có tài sản có giá trị là quyền sử dụng đất và tiền nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 6 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

[15] Xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp:

Xét thấy, số ma tuý sau giám định là chất Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành; các vỏ bao gói, bơm kim tiêm, mảnh giấy, lọ nhựa, kéo, quyển vở là các công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước số tiền 2.600.000 đồng là do bị cáo Hoàng Văn B bán ma tuý mà có. Trả lại cho bị cáo Hoàng Văn B và chị Lăng Thúy N số tiền 35.400.000 đồng là tiền kinh doanh hợp pháp của hai vợ chồng. Trả lại chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12V1- 077.85 cho chủ sở hữu hợp pháp là bà Hà Thị K1, trả lại chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12UA–020.39 cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Nông Thị T4 do các chị không biết xe được sử dụng vào hành vi phạm tội.

[16] Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[17] Các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại khoản 1, 4 Điều 331, Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[18] Đối với hành vi sử dụng ma tuý của các bị cáo Lương Tuấn A, Hà Văn T2 và anh Nông Văn T5, tuy kết quả xét nghiệm ma túy xác định dương tính với chất ma túy Heroine nhưng những đối tượng này không thuộc diện quản lý người nghiện ma tuý và chưa từng tham gia điều trị cai nghiện chất ma tuý bằng chất thay thế Methadone nên không cấu thành tội Sử dụng trái phép chất ma tuý.

[19] Xét các ý kiến của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của 8 Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.