Bản án 125/2026/HS-STBản án 125/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục. Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa vắng mặt một số người đại diện của bị hại và người làm chứng nhưng họ đã có đầy đủ lời khai trong hồ sơ vụ án.

Xét thấy, sự vắng mặt này không gây trở ngại đến việc xét xử, giải quyết vụ án. Căn cứ khoản 1 Điều 292 và khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án.

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện, khám nghiệm tử thi và các kết luận giám định cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Có đủ căn cứ xác định: Khoảng 15 giờ ngày 16/5/2026, tại Km 20 + 100 QL3B thuộc thôn Bản Mới, xã T, tỉnh Lạng Sơn, Hoàng Văn H điều khiển xe ô tô trộn bê tông biển kiểm soát 19H - 134.41 lấn sang phần đường ngược chiều, không giảm tốc độ đến mức an toàn khi đi vào đoạn đường cua trong điều kiện trời mưa, đường trơn trượt, dẫn đến vụ tai nạn giao thông làm bà Chu Thị D tử vong. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 4 Điều 3, khoản 1 Điều 10, khoản 2 Điều 12, điểm b, m khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn giao thông công cộng, thể hiện việc thiếu ý thức tự giác, không nghiêm chỉnh chấp hành quy tắc giao thông nhằm giữ gìn an toàn cho mình và cho người khác. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có thể nhận thức được hậu quả của hành vi vi phạm, thực hiện tội phạm với lỗi vô ý.

[5]

Từ những phân tích trên, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Hoàng Văn H phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Lạng Sơn truy tố bị cáo là có căn cứ.

[6] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. 4

[7] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi vụ án xảy ra bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục thiệt hại cho gia đình bị hại số tiền 110.000.000 đồng; người đại diện bị hại đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; vụ tai nạn xảy ra có một phần lỗi của bị hại (điều khiển xe có nồng độ cồn trong máu).

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[8] Nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, chưa bị xử lý vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật, chưa bị kết án.

[9] Để bảo đảm trật tự, an toàn giao thông trong tình hình mới cũng như kiềm chế tai nạn giao thông trên địa bàn, Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc mức án phù hợp, tương xứng với tính chất hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo.

[10] Trách nhiệm dân sự:

Xét thấy, trước phiên tòa, bị cáo và những người đại diện hợp pháp của bị hại đã thỏa thuận bồi thường tổng số tiền 163.000.000 đồng do tính mạng bà Chu Thị D bị xâm phạm và thiệt hại do chiếc xe mô tô bị hư hỏng nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Bị cáo đã bồi thường được số tiền 110.000.000 đồng, còn phải bồi thường tiếp số tiền 53.000.000 đồng. Bị cáo không phải chịu lãi chậm trả do gia đình bị hại không yêu cầu. Đối với thiệt hại của xe ô tô, Hợp tác xã V không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trao trả lại các phương tiện và giấy tờ liên quan cho các chủ sở hữu hợp pháp là đúng quy định pháp luật.

[12] Án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do bị cáo và gia đình bị hại đã thoả thuận xong về việc bồi thường thiệt hại trước phiên toà nên bị cáo không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[13] Bị cáo, người đại diện của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại khoản 1 Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[14] Xét các ý kiến của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.