Bản án 85/2026/HS-STBản án 85/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: - Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra và tại phiên toà, bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có ý kiên hoặc khiêu nại gì.

Do đó, các vê hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều thực hiện đúng pháp luật. - Tại phiên tòa, bị hại, người làm chứng vắng mặt không có lý do mặc dù đã được Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ.

Xét thấy, sự vắng mặt của họ không trở ngại đến việc xét xử của vụ án.

Căn cứ vào Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiên hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn T1 đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Ngày 22/5/2026, Nguyên Văn T1 đên khu vực phủ thờ ông ba Nguyên Văn T3 ở ấp H, xã C để làm thiện nguyện, phục vụ lễ giỗ. Khoảng 18 giờ ngày 26/5/2026, khi mở tủ kính để gia vị tại khu vực nhà bếp ở phủ thờ ông ba Nguyễn Văn T3 tại ấp H, xã C, T phát hiện trong tủ có 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi 14T, màu đen của Nguyễn Thị Kim T2, không có người trông coi, nên T1 lén lút lấy trộm để vào túi quần phía trước, bên phải, sau đó tắt nguồn và cất giấu nhằm tránh bị phát hiện. Đến ngày 27/5/2026, T1 đến Công an xã C, khai nhận hành vi lấy trộm điện thoại và giao nộp cho Cơ quan Công an. Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T1 đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025 có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm. 4

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương.

Vì vậy, cần phải xét xử thật nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đông xét xử nhận thây: Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Lẽ ra phải lao động tích cực, rèn luyện tu dưỡng để trở thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội. Nhưng ngược lại, vì muốn có tiền tiêu xài mà không phải lao động nên bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với lỗi cố ý.

Do đó, cần phải có hình phạt tương xứng với mức độ nghiêm trọng của tội phạm. Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo, thực sự ăn năn hối cải và đầu thú. Đây là các tình tiết để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, sửa đối, bố sung năm 2017 và năm 2025. Xét thấy: Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng, vì vậy cân xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị buộc bị cáo phải châp hành hình phạt tù cách ly khỏi xã hội một thời gian là có căn cứ do đó Hội đồng xét xử cần có hình phạt nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo T1.

[5] Về hình phạt bổ sung: bị cáo T1 không có nghề nghiệp nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi 14T, màu đen, bộ nhớ 512GB của T2, đã trả lại cho T2

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Thị Kim T2 đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường nên Tòa án không đề cập giải quyết.

[8] Về các vấn đề khác: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm vá án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.