Bản án 130/2026/HS-STBản án 130/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với nội dung bản Cáo trạng mà Viện kiểm sát truy tố, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản mở niêm phong xác định trọng lượng, kết luận giám định… và vật chứng đã thu giữ, được xem xét, tranh tụng công khai tại phiên toà. Vì vậy có đủ cơ sở để khẳng định: Hồi 14 giờ 30 phút ngày 10/5/2026, tại khu vực đường ven hồ thuộc tổ nay là tổ dân phố số 4, phường Tân P, tỉnh L, Nguyễn Tiến D và Trần Văn H đang tàng trữ trái phép 0,1714 gam Heroine, mục đích để sử dụng, thì bị Công an phường Tân P, tỉnh L phát hiện, bắt quả tang. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, có tính chất nghiêm trọng, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản 4 lý các chất ma tuý của Nhà nước, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, nhưng để thỏa mãn nhu cầu của bản thân các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Như vậy, có đủ cơ sở để khẳng định: Hành vi của các bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Do đó, quan điểm xử lý trách nhiệm hình sự của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là hoàn toàn có cơ sở, không oan sai, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Điều 249: Tội tàng trữ trái phép chất ma túy: “1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: […] c) Heroine, Cocaine, Methamphetamine, Amphetamine, Ketamine, Fentanyl, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam; […]

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Trong vụ án này, các bị cáo Nguyễn Tiến D và Trần Văn H là đồng phạm giản đơn, các bị cáo đều là người thực hành về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy nên cần áp dụng quy định về đồng phạm theo các Điều 17, 58 của Bộ luật hình sự đối với các bị cáo.

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: * Về nhân thân của các bị cáo: Đối với bị cáo Nguyễn Tiến D: Tại Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 12 tháng theo quyết định số: 02/2022/QĐ-TA, ngày 26/5/2022 của Tòa án nhân dân thành phố L, tỉnh L. Ngày 25/5/2023, Nguyễn Tiến D đã chấp hành xong quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Tính đến ngày phạm tội lần này (ngày 10/5/2026), Nguyễn Tiến D được coi là chưa bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính. Bị cáo Trần Văn H: Tại bản án số 28/2014/HSST ngày 12/02/2014 của Toà án nhân dân huyện Sìn Hồ, tỉnh L (cũ), tuyên bị cáo phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Về hình phạt, áp dụng khoản 1 Điều 194 BLHS, Điều 33, điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS, tuyên phạt bị cáo 02 năm 03 tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày 05/10/2013; bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm; tịch thu, tiêu hủy, xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật. Đến ngày 05/10/2015, Trần Văn H chấp hành xong hình phạt tù và các quyết định khác của bản án. Tính đến thời điểm phạm tội lần này (ngày 10/5/2026), bị cáo đã đương nhiên được xoá án tích. * Về tình tiết tăng nặng: 5 Bị cáo Nguyễn Tiến D có 01 tiền án: Tại bản án số 21/2023/HS-ST ngày 20/3/2024, của Tòa án nhân dân thành phố L, tỉnh L, đã xử phạt bị cáo 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 01/12/2023 về tội “Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Đến ngày 01/9/2024, Nguyễn Tiến D đã chấp hành xong hình phạt tù và các quyết định khác của bản án. Đến thời điểm phạm tội lần này (ngày 10/5/2026), Nguyễn Tiến D chưa được xóa án tích.

Do đó, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. * Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự xét thấy cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để các bị cáo có cơ hội cai nghiện, răn đe, giáo dục bị cáo, cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Tuy nhiên, theo các tài liệu chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cho thấy các bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định và không có tài sản riêng.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[5] Về vật chứng của vụ án: Đối với 0,1714 gam Heroine Cơ quan điều tra đã gửi toàn bộ đi giám định, sau giám định không hoàn lại mẫu vật nên không đặt vấn đề xem xét, giải quyết. Đối với 01 mảnh giấy là tờ vé số “Xổ số kiến thiết L có số seri ABE54 055144 mở thưởng ngày 24/4/2026 của đại lý Thắm 61” là vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo và không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự và điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[6] Các vấn đề liên quan: Đối với người phụ nữ đã bán ma túy cho D vào ngày 10/5/2026 tại khu vực đường bê tông dân sinh thuộc tổ dân phố số 5, phường Tân P, tỉnh L. Do D không rõ nhân thân, lai lịch, tên tuổi, địa chỉ của người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra làm rõ. Đối với chiếc xe ô tô con nhãn hiệu HYUNDAI mang BKS 25A-044.54, mà H dùng làm phương tiện chở D đi mua Heroine. Quá trình điều tra xác định ông Trần Đăng H2 là người chủ sở hữu hợp pháp đối với chiếc xe ô tô trên. Khi H lấy chiếc xe mô tô này để đi mua Heroine ông H2 không biết. Vì vậy ông Trần Đăng H2 không đồng phạm với Trần Văn H và Nguyễn Tiến D về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý. 6 Qua test nhanh ma túy xác định Nguyễn Tiến D, Trần Văn H dương tính với ma túy nhưng kết quả điều tra xác định D, H không thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự nên không phạm tội “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Công an phường Tân P, tỉnh L ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với D, H về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” là đúng quy định pháp luật.

[7] Về án phí: Căn cứ Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12- 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm .

[8] Quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.