Bản án 80/2026/HS-STBản án 80/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện E, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Đắk Lắk, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận: Vào khoảng 14 giờ, ngày 31/12/2025, tại nhà của Lý Văn L, ở thôn I, xã E, tỉnh Đắk Lắk do Nguyễn Văn T3 và Ma Thanh T thuê. Tại đây, T đã mua ma túy của Nguyễn Văn Đ với số tiền 200.000 đồng. Sau khi mua được ma túy, T mượn bộ dụng cụ sử dụng ma túy 4 của T3 thì T3 đưa cho T 01 túi nylon màu đen bên trong có 01 nắp nhựa màu vàng được đục 02 lỗ, trong đó một lỗ cắm ống hút nhựa màu đỏ trắng, lỗ còn lại cắm ống thủy tinh dạng trụ tròn có một đầu hình cầu. Sau đó, T lấy 01 chai nhựa màu trắng rồi gắn vào dụng cụ sử dụng ma túy do T3 đưa và bỏ một phần ma túy vừa mua được vào dụng cụ sử dụng ma túy rồi cùng T3 và T4 sử dụng ma túy thì bị bắt quả tang, đồng thời thu giữ số ma túy còn lại trong túi quần của T có khối lượng 0,0829gam, loại Methamphetamine. Các bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Đắk Lắk truy tố về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, theo quy định tại khoản 1, b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Tại Điều 255 Bộ luật Hình sự, quy định: “1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: b) Đối với 02 người trở lên;” Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, ngoài việc xâm hại đến chính sách của Nhà nước về độc quyền quản lý chất ma túy còn góp phần làm gia tăng tệ nạn ma túy tại địa phương và ảnh hướng xấu đến trật tự trị an xã hội. Chất ma túy là chất gây nghiện, có tính chất kích thích thần kinh, có tác hại lớn không chỉ đến sức khỏe mà nó còn là nguyên nhân gây phát sinh các loại tội phạm khác trong xã hội. Đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, nên cần xác định vai trò của các bị cáo, để áp dụng mức hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra. Đối với bị cáo T là người giữ vai trò chính trong vụ án, thực hiện hành vi phạm tội tích cực hơn so với bị cáo T3. Vì T là người chủ động mua ma túy (với số tiền 200.000 đồng), chuẩn bị một phần dụng cụ (chai nhựa màu trắng), bỏ ma túy vào bộ dụng cụ và rủ rê Nguyễn Văn T3 và T4 cùng sử dụng. Như vậy, T đã tổ chức cho ít nhất 02 người khác sử dụng trái phép chất ma túy. Đối với bị cáo T3 là người cùng thuê nhà với bị cáo T, đồng thời trực tiếp cung cấp bộ dụng cụ chuyên dụng để sử dụng ma túy đá (túi nylon chứa nắp nhựa đục lỗ, ống hút, ống thủy tinh). Việc T3 cung cấp thêm công cụ cho T và T4 sử dụng ma túy (và bản thân T3 cũng tham gia) đã giúp sức tích cực, đóng vai trò đồng phạm tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cho 02 người trở lên.

Vì vậy, cần phải áp dụng đối với bị cáo T mức hình phạt nghiêm khắc hơn so với bị cáo T3, 5 cách ly ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian để giáo dục cải tạo bị cáo trở thành người biết tuân thủ quy định của pháp luật.

Do đó, quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Đắk Lắk đối với các bị cáo Ma Thanh T và Nguyễn Văn T3 tại bản cáo trạng số 14/CT- VKS-HS, ngày 12/5/2026 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Về tình tiết tăng nặng: Không.

[4]. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo T là người dân tộc thiểu số nên khả năng nhận thức về pháp luật có phần hạn chế, cần áp dụng cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5]. Về xử lý vật chứng: Đối với 0,0653 gam, loại Methamphetamine còn lại sau giám định và toàn bộ bao gói đựng mẫu vật gửi giám định ban đầu, là vật Nhà nước cấm lưu hành và 01 chai nhựa màu trắng, bọc nilong màu vàng bên ngoài (loại chai number 1, dung tích 330ml); 01 đoạn ống nhựa trong suốt bên trong chứa chất màu trắng; 01 nắp màu vàng được đục 02 (hai) lỗ; 01 ống thủy tinh dạng trụ tròn có một đầu hình cầu, trong đầu hình cầu có bám dính chất màu trắng - xám - đen; 01 ống hút nhựa màu đỏ trắng; 01 bật lửa khò màu trắng; 01 chiếu nhựa màu xanh kích thước (1,6 x 2)m là công cụ các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A57, màu đen, kiểu máy CPH2387 mà bị cáo T sử dụng liên lạc để phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước. Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo I17S, màu đen của T3 nhưng quá trình điều tra xác định T3 không sử dụng chiếc điện thoại trên vào việc phạm tội, nên cần trả lại cho T3 là chủ sở hữu hợp pháp. Đối với Nguyễn Văn Đ và Dương Văn S là người bán ma túy cho Ma Thanh T. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đ đã khởi tố về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” tại một vụ án khác. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của Mông Văn T4. Quá trình điều tra xác định T4 không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đ đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức “cảnh cáo” là phù hợp. Đối với Lý Văn L cho Nguyễn Văn T3 và Ma Thanh T thuê nhà để ở nhưng ông L không biết việc T và T3 tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên không có 6 căn cứ xử lý.

[7]. Về án phí: Cần buộc các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.