Bản án 149/2026/HS-STBản án 149/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Nghệ An, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn D và Phạm Thị H2 thừa nhận hành vi phạm tội. Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với Biên bản làm việc, Kết luận giám định, lời khai tại Cơ quan điều tra và các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở kết luận: vào lúc 22' ngày 24/01/2026 tại nhà ông Trần Văn N (thôn B Q, xã Q, tỉnh Nghệ An), D và H2 chuẩn bị bỏ xương Hổ vào nồi áp suất để nấu cao thì bị Công an xã H, tỉnh Nghệ An tiến hành kiểm tra, phát hiện, lập biên bản sự việc. Các bị cáo không được nhà nước cho phép, có hành vi tàng trữ 18 (mười tám) phần xương của 01 (một) cá thể H3 (tên khoa học P) là loài động vật hoang dã nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ thuộc nhóm IB có tên trong Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm. Các bị cáo nhận thức được hành vi của mình nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ quản lý của nhà nước về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm; đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và có năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Như vậy hành vi của các bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 244 Bộ luật Hình sự, như cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố là có căn cứ, đúng 3 pháp luật.

[3] Vụ án có tính chất nghiêm trọng, đồng phạm giản đơn. Các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng, có tình tiết giảm nhẹ thành khấn khai báo, ăn năn hối cải; bố bị cáo D (ông Nguyễn H) là Thương binh loại A; ông bà bị cáo H2 (ông Trương Công T2, bà Phan Thị C) có thành tích trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhất, bác ruột (ông Phạm Văn B1) được tặng Huy chương chiến sĩ giải phóng, Huân chương, Bằng khen, bản thân bị cáo tham gia hiến máu cứu người. Bị cáo H2 phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức cho bị cáo D nên hình phạt thấp hơn bị cáo D.

Xét thấy, các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, việc được ở ngoài xã hội không gây nguy hiếm hay ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Do đó, không cần thiết phải cách ly mà giao cho chính quyền địa phương, cũng đủ để giáo dục, cải tạo các bị cáo thành công dân có ích. Xử phạt các bị cáo với mức hình phạt như đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.

[4] Hình phạt bổ sung: các bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bố sung.

[5] Xử lý vật chứng: tịch thu, tiêu hủy 18 (mười tám) phần xương bộ phận động vật của loài Hổ, 01 (một) nồi kim loại, 01 (một) nồi áp suất.

[6] Những vấn đề khác: các bị cáo nấu cao tại nhà ông Trần Văn N, ông N không biết việc các bị cáo nấu cao xương hỗ, nên không phạm tội.

[7] Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.