Bản án 84/2026/HS-STBản án 84/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án và căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về các hành vi và quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh C; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Cao Bằng; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nội dung biên bản bắt người phạm tội quả tang, các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 00 giờ 00 phút ngày 09/6/2026 tại khu vực bếp trong nhà của Bế Thị B và Biềng Văn M3 thuộc xóm Đ, xã Đ, tỉnh Cao Bằng, Biềng Văn M3, Hoàng Văn H3, Hoàng Văn T, Triệu Văn R1 và Nông Thị M đang thực hiện hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền dưới hình thức chơi L với tổng số tiền đánh bạc là 5.300.000 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng mà còn gây bất bình trong cộng đồng dân cư, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương và là nguyên nhân dẫn đến sự gia tăng của các tội phạm khác. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích thu lợi cá nhân, bị cáo vẫn thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp. Do vậy, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Cao Bằng truy tố các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Về đồng phạm: Trong vụ án này, các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công thực hiện hành vi phạm tội. Các bị cáo 7 M, T, H3 và Biềng Văn M3 cùng nhau thực hiện hành vi đánh bạc trước, sau đó bị cáo R1 đến và cùng ngồi vào chiếu bạc.

[4]. Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Đối với bị cáo M: Bị cáo là người chưa có tiền sự nhưng đã bị Toà án nhân dân khu vực 2 – Cao Bằng kết án về tội Đánh bạc ngày 26/3/2026. Hành vi phạm tội lần này của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật. Trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Bị cáo có bố là ông Nông Văn P được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Đối với bị cáo T: Bị cáo là người có nhân thân xấu. Bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính ngày 13/3/2026 về hành vi cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính. Ngoài ra, bị cáo cũng đã từng bị xử phạt hành chính và kết án về hành vi đánh bạc, lần gần nhất là ngày 26/3/2026 Toà án nhân dân khu vực 2 – Cao Bằng tuyên phạt 01 năm tù. Hành vi phạm tội lần này của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật. Trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Đối với bị cáo H3: Bị cáo là người có nhân thân xấu, bị cáo chưa có tiền sự nhưng đã bị kết án về tội Mua bán trái phép chất ma túy (đã xóa án tích). Hành vi phạm tội lần này của bị cáo khác với hành vi phạm tội bị cáo đã bị kết án trước đó nhưng nó cũng thể hiện việc cố ý vi phạm pháp luật của bị cáo. Trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Lần phạm tội này của bị cáo là phạm tội lần đầu (trước đó đã bị kết án nhưng đã được xoá án tích) và tội phạm mà bị cáo thực hiện là tội ít nghiêm trọng. Căn cứ khoản 9 Điều 2 Nghị quyết số: 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách 8 nhiệm hình sự, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 và Điều 52 của Bộ luật hình sự bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Đối với bị cáo R1: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Lần phạm tội này của bị cáo là phạm tội lần đầu (từ trước đến nay chưa phạm tội lần nào) và tội phạm mà bị cáo thực hiện là tội ít nghiêm trọng. Căn cứ khoản 9 Điều 2 Nghị quyết số: 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 và Điều 52 của Bộ luật hình sự bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tại phiên toà, bị cáo R1 trình bày liệt sĩ Triệu Văn K được Nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến công giải phóng hạng ba là bác của bị cáo. Bố bị cáo thực hiện việc thờ cúng đối với ông Triệu Văn K nhưng do hiện nay bố bị cáo đã chết, các thủ tục thờ cúng liệt sĩ chưa chuyển sang tên bị cáo. Mặc dù, tại phiên toà bị cáo trình bày như vậy nhưng không cung cấp được các tài liệu, chứng cứ chứng minh nên tài liệu này Hội đồng xét xử không xem xét.

[5]. Về hình phạt chính: Đối với bị cáo M, T, H3: Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Cao Bằng đề nghị xử phạt bị cáo M và bị cáo T mức án từ 09 tháng đến 01 năm 03 tháng tù; bị cáo H3 mức án từ 06 tháng đến 01 năm tù. Hội đồng xét xử xét thấy mức đề nghị hình phạt chính là hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo là phù hợp và đúng theo quy định của pháp luật bởi nếu áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với các bị cáo sẽ không đủ tính răn đe, giáo dục riêng đối với các bị cáo cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.

Căn cứ vào nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của các bị cáo mức hình phạt 09 tháng tù đối với bị cáo M; mức hình phạt 01 năm tù đối với bị cáo T là tương xứng với tính chất mức độ hành vi các bị cáo đã thực hiện. Bị cáo H3 giao nộp cho Toà án 01 đơn xin 9 giảm nhẹ mức phạt, có xác nhận của UBND xã Đ xác nhận việc gia đình bị cáo thuộc hộ cận nghèo và 01 đơn xin xác nhận của Công an xã Đ về việc chấp hành nghiêm chỉnh các quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân tại nơi cư trú.

Tuy nhiên, xét đến nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo mức hình phạt 06 tháng tù đối với bị cáo H3 là tương xứng với tính chất mức độ hành vi bị cáo đã thực hiện. Đối với bị cáo R1: Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Cao Bằng đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo từ 06 tháng đến 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách theo quy định pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là người nhân thân tốt; chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Bị cáo giao nộp cho Toà án 01 đơn xin xác nhận có xác nhận của UBND xã Đ xác nhận việc gia đình bị cáo thuộc hộ cận nghèo và 01 đơn xin xác nhận của Công an xã Đ về việc chấp hành nghiêm chỉnh các quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân tại nơi cư trú. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo ngoài xã hội nên áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) đối với bị cáo cũng đủ tác dụng giáo dục răn đe và phòng ngừa chung.

Do đó, mức hình phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm là tương xứng với tính chất mức độ hành vi bị cáo đã thực hiện.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính, tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) còn quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo không nghề nghiệp, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[7]. Về vật chứng của vụ án: - Số tiền 5.300.000 đồng thu trên chiếu bạc do phạm tội mà có nên cần tịch thu, sung công quỹ Nhà nước. - 01 bộ tú lơ khơ 52 quân bài đã qua sử dụng không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu huỷ. - Đối với 04 chiếc điện thoại di động màn hình cảm ứng của các bị cáo M, T, H3, R1 không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên trả lại cho các bị cáo. 10 - Đối với 01 chiếc điện thoại di động màn hình cảm ứng, lưng máy màu xanh, mặt sau có chữ OPPO, EMEI1: 865272065314956, EMEI2: 865272065314949, máy cũ đã qua sử dụng của Biềng Văn M3. Ngày 17/7/2026, M3 chết tại nhà riêng thuộc xóm Đ, xã Đ, tỉnh Cao Bằng. Chiếc điện thoại không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bế Thị B - vợ của M3.

[8]. Những vấn đề khác: Đối với Bế Thị B, quá trình điều tra xác định B không được hỏi xin ý kiến và cũng không được hưởng lợi gì từ việc các bị cáo trên đánh bạc tại nhà của B nên không có căn cứ để xử lý về hình sự đối với B. Ngày 17/7/2026, Biềng Văn M3 chết tại nhà riêng thuộc xóm Đ, xã Đ, tỉnh Cao Bằng. Căn cứ khoản 7 Điều 157 và điểm a khoản 1 Điều 230 Bộ luật Tố tụng hình sự, ngày 23/7/2026 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C đã ra Quyết định đình chỉ điều tra vụ án hình sự đối với bị can số C478 và Quyết định đình chỉ điều tra bị can số C477 đối với Biềng Văn M3 là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[9]. Về việc tổng hợp hình phạt: Đối với bị cáo M: Ngày 26/3/2026, Tòa án nhân dân khu vực 2 – Cao Bằng tuyên phạt 09 tháng tù về tội Đánh bạc tại Bản án số: 21/2026/HS - ST. Căn cứ Điều 56 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) tổng hợp với hình phạt tại Bản án này buộc bị cáo phải chấp hành chung hình phạt của hai bản án. Đối với bị cáo T: Ngày 26/3/2026, Tòa án nhân dân khu vực 2 – Cao Bằng tuyên phạt 01 năm tù về tội Đánh bạc tại Bản án số: 21/2026/HS - ST. Căn cứ Điều 56 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) tổng hợp với hình phạt tại Bản án này buộc bị cáo phải chấp hành chung hình phạt của hai bản án.

[10]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm để sung công quỹ nhà nước.

[11]. Quyền kháng cáo: Các bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.