Bản án 359/2026/HS-STBản án 359/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan điêu tra, Điêu tra viên, Viện kiêm sát, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng vê thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiên, khiêu nại vê hành vi, quyêt định của co quan tiên hành tố tụng, người tiên hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội và điều khoản truy tố: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn trùng khớp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản kiểm tra hành chính, biên bản thu giữ vật chứng và kết quả xét nghiệm chất ma túy. Có đủ cơ sở khẳng định: Bị cáo Nguyễn Minh C đã 02 lần thực hiện hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy (ngày 17/7/2025 góp tiền cùng H1 mua ma túy về nhà C sử dụng; ngày 03/8/2025 dùng ma túy của mình chuẩn bị sẵn dụng cụ và địa điểm cho T sử dụng). Hành vi phạm tội cấu thành tình tiết định khung "Phạm tội 02 lần trở lên" quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 BLHS. Bị cáo Văn Thế H1 đã 02 lần khởi xướng, rủ rê và trực tiếp góp tiền mua ma túy về tổ chức sử dụng (ngày 17/7/2025 cùng C và ngày 21/7/2025 cùng T). Hành vi phạm tội cấu thành tình tiết định khung "Phạm tội 02 lần trở lên" quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 BLHS. Bị cáo Lê Trí T đã 01 lần góp tiền đồ xăng, trực tiếp điều khiển xe chở H1 đi mua ma túy và cùng H1 chuân bị dụng cụ tô chức sử dụng ma túy tại lô cao su vào ngày 21/7/2025. Hành vi của T cấu thành tội "Tô chức sử dụng trái phép chât ma túy" theo khoản 1 Điều 255 BLHS.

Do đó, Cáo trạng số 273/CT-VKSHCM-KV ngày 08 tháng 9 năm 2026 của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 18 truy tô các bị cáo theo các tội danh và khung khoản nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi và vai trò đồng phạm: Hành vi của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vị tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn nhiều lần rủ rê, cung cấp ma túy, địa điểm và dụng cụ cho người khác sử dụng với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của các bị cáo không những xâm phạm trật tự quản lý của Nhà nước về chất ma túy, mà còn làm phát sinh tệ nạn xã hội và các tội phạm hình sự khác. 5 Vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn: Bị cáo C và bị cáo H1 là người khởi xướng, thực hiện hành vi phạm tội 02 lần với vai trò chính nên phải chịu mức hình phạt nghiêm khắc tương xứng. Trong đó, bị cáo C vừa góp tiền, vừa chuẩn bị địa điểm nhà ở và dụng cụ sử dụng nên có vai trò cao nhất. Bị cáo T tham gia 01 lần với vai trò đồng phạm giúp sức và cùng thực hiện, bản thân là người khuyết tật, bán vé số nên vai trò có phần thứ yếu hơn.

[4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân: Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 BLHS. Tình tiết giảm nhẹ: Cả ba bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đều thành khân khai báo, ăn năn hôi cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sụ quy định tại điêm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Riêng bị cáo Lê Trí T là người khuyết tật nặng nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 1 Điều 51 BLHS. Về nhân thân: Bị cáo C và H1 chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo T có 01 tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy (đã bị xử phạt hành chính tháng 6/2025) thể hiện ý thức chấp hành pháp luật kém. Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo và răn đe, phòng ngừa chung.

[5] Về xử lý vật chứng và các vấn đê khác: Tịch thu tiêu hủy 02 bộ dụng cụ sử dụng ma túy tự chế do là công cụ dùng vào việc phạm tội và không còn giá trị sử dụng. Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Prime của bị cáo C do bị cáo sử dụng làm phương tiện liên lạc để thực hiện tội phạm. Đối với xe mô tô C mượn của bạn người quen ngày 17/7/2025, người này không biết việc C dùng đi mua ma túy và C đã trả lại xe nên Cơ quan điều tra không thu giữ là phù hợp. Đối với xe mô tô của Lê Trí T: T là người khuyết tật nên được cha là ông Lê Quang L mua một xe mô tô cũ từ tiệm phế liệu đem về chế thành xe mô tô 03 bánh cho T làm phương tiện di chuyển.

Tuy nhiên, do gia đình T đã bán xe cho người không rõ nhân thân lai lịch nên không thu hồi được.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với đối tượng tên K bán ma túy, do chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh xử lý sau là có căn cứ.

[6] Xét ý kiến luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo về phần tội danh, điều khoản truy tố và mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với các tình tiết của vụ án nên Hội đồng xét xử chấp nhận. 6

[7] Về án phí hình sự sơ thấm: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định. Riêng bị cáo T là người khuyết tật nặng được xem xét miễn nộp án phí theo điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.