Bản án 95/2026/HS-STBản án 95/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định như sau: 3

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về định tội danh: Lời khai của bị cáo Lò Văn N tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điêu tra, lời khai của người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường và kết luận giám định pháp y. Hành vi tự ý vận hành xe nâng khi không có chứng chỉ chuyên môn, không được giao nhiệm vụ dẫn đến va chạm làm anh Phạm Quang T tử vong đã đủ yếu tố cấu thành tội "Vô ý làm chết người". Tội danh và điêu luật được quy định tại khoản 1 Điêu 128 Bộ luật Hình sự. Viện kiêm sát truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường một phần hậu quả số tiền 5.000.000 đồng; người bị hại cũng có một phần lỗi lớn khi rủ bị cáo đi và trực tiếp bám đứng bên ngoài cabin xe nâng vi phạm quy định an toàn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 để Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Đối với anh Bùi Ngọc T1, anh Vũ Hữu P và Công ty S: Xét thấy bị cáo không phải người được Công ty S tuyển dụng lao động, các cá nhân này và pháp nhân không giao nhiệm vụ cho Lò Văn N lái xe nâng, không giao nhiệm vụ cho anh T đi lấy nguyên liệu tại thời điểm xảy ra sự việc.

Do đó, Cơ quan điều tra không đặt ra việc xử lý hình sự hay hành chính đối với những người này là có căn cứ. Về trách nhiệm dân sự: Đại diện gia đình anh Phạm Quang T yêu cầu bị cáo phải bồi thường dân sự các khoản chi phí thực tế và tổn thất tinh thần với tổng số tiền 295.000.000 đồng, bị cáo N đồng ý với yêu cầu bồi thường nêu trên và cam kết tiếp tục bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 295.000.000 đồng.

Xét thấy, đây là sự tự nguyện thỏa thuận của các bên, không trái quy định của pháp luật nên cần ghi nhận. Bị cáo Lò Văn N đã bồi thường số tiền 5.000.000 đồng cho gia đình bị hại. Công ty S đã hỗ trợ tình nghĩa số tiền 100.000.000 đồng cho gia đình anh T. Đối với khoản tiền 100.000.000 đồng do Công ty S hỗ trợ: Đây là khoản hỗ trợ tự nguyện mang tính chất tình nghĩa của doanh nghiệp, không phải tiền bồi thường bắt buộc do lỗi của công ty và phía công ty không yêu cầu hoàn trả, gia đình bị hại đã nhận nên Tòa ghi nhận và không đặt ra giải quyết khấu trừ vào nghĩa vụ của bị cáo N.

[6] Về xử lý vật chứng: Ngày 13/02/2026, Cơ quan cảnh sát điều tra đã tiến hành trả lại xe nâng màu trắng có mã YG1F2A30U, số chế tạo YG1F2-402155 cho chủ sở hữu hợp pháp là Công ty S. Việc trả lại tài sản đảm bảo đúng quy định pháp luật nên Tòa án không đặt ra giải quyết.

[7] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Đối với nghĩa vụ dân sự, bị cáo phải chịu án phí dân sự sơ thẩm tương ứng với phân nghĩa vụ bồi thường được Tòa án chấp nhận.