Bản án 108/2026/HS-STBản án 108/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3- Ninh Bình, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi mà mình đã thực hiện, đúng như bản cáo trạng đã truy tố các bị cáo, cụ thể như sau: Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 21/5/2026 đến 05 giờ 00 phút ngày 22/5/2026, tại nhà Trần Văn V, địa chỉ thôn N, xã Đ, tỉnh Ninh Bình. Trần Văn V cung cấp ma túy, địa điểm tại phòng ngủ nhà mình, cung cấp bộ dụng cụ sử dụng ma túy, bỏ ma túy vào cóong dùng bật lửa ga đốt nóng “nấu” ma túy cùng Trần Quốc M sử dụng. Trần Quốc M là người khởi xướng, dùng bật lửa ga đốt nóng “nấu” ma túy lên cho V cùng sử dụng. Hành vi nêu trên của các bị cáo Trần Văn V và Trần Quốc M, đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025. Điều 255: Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý “1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm. …….

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, phạt quản chế, cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra; Kết luận giám định và các chứng cứ, tài liệu có liên quan khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3- Ninh Bình đã truy tố các bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật cần chấp nhận.

[3]. Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân và vai trò của các bị cáo: Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo Trần Văn V và Trần Quốc M đều thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, vì vậy các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội thành khẩn khai báo”, quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa bị cáo Trần Quốc M khai nhận như sau: Sáng ngày 22/5/2026 sau khi Công an xã Đ triệu tập bị cáo lên làm việc và có xét nghiệm nhanh nước tiểu của bị cáo, kết quả dương tính, vì vậy lo sợ hành vi sử dụng ma túy tối hôm trước bị phát hiện nên bị cáo đã khai ra hành vi của mình. Ngoài ra bị cáo Trần Văn V sau khi phạm tội đã ra đầu thú về hành vi phạm tội của mình, vì vậy bị cáo M và bị cáo V được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Đối với bị cáo Trần Quốc M có 01 tiền án, chưa được xoá án tích lại tiếp tục phạm tội, tuy nhiên tại thời điểm bị cáo bị kết án của bản án số 78 ngày 24/11/2023, của Tòa án nhân dân huyện Gia Viễn (Nay là Tòa án nhân dân Khu vực 3, tỉnh Ninh Bình), bị cáo là người chưa thành niên, vì vậy theo quy định tại Điểm b khoản 1 Điều 127 của Luật Tư pháp người chưa thành niên thì đến thời điểm bị cáo bị khởi tố, truy tố và xét xử về tội: Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, bị cáo được coi là không có án tích. Về nhân thân: Bị cáo V có nhân thân tốt, bị cáo M bị coi là có nhân thân xấu. Về vai trò của các bị cáo: Xét hành vi phạm tội của các bị cáo thấy rằng: Đây là vụ án đồng phạm mang tính giản đơn. Bị cáo V mua ma túy, chuẩn bị dụng cụ và địa điểm để tổ chức cho bản thân và bị cáo M sử dụng ma túy. Bị cáo M là người khởi xướng, dùng bật lửa hơ nóng ma túy để bị cáo V sử dụng. Cả hai bị cáo đều tích cực thực hiện hành vi, hỗ trợ lẫn nhau để hoàn thành tội phạm.

[4] Về hình phạt: Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên cần phải xử phạt nghiêm minh, buộc các bị cáo phải chịu hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục cải tạo các bị cáo, đồng thời đảm bảo tác dụng răn đe phòng ngừa chung cho xã hội. Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo tổ chức sử dụng ma tuy nhằm mục đích thỏa mãn nhu cầu ăn chơi cá nhân không nhằm mục đích kiếm lời, vì vậy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Do bị cáo Trần Quốc M phạm tội mới trong thời gian thử thách của bản án số 78 ngày 24/11/2023, của Tòa án nhân dân huyện Gia Viễn (Nay là Tòa án nhân dân Khu vực 3, tỉnh Ninh Bình), vì vậy căn cứ các Điều 55, khoản 2 Điều 56, Khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới.

[5]. Về các vấn đề khác: Quá trình điều tra xác định, trước khi cùng Trần Quốc M tổ chức sử dụng trái phép ma túy, Trần Văn V đã sử dụng ma túy đá tại phòng ngủ của mình vào khoảng tháng giữa tháng 4/2026, tuy nhiên V không thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N không đủ căn cứ để xử lý “Tội sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự đối với Trần Văn V . Đối với người đàn ông (không rõ tên, tuổi, địa chỉ) đã bán ma túy, loại Methamphetamine cho Trần Văn V (theo lời khai của V).

Tuy nhiên, V không nhớ thời gian, địa điểm V đã mua ma túy, nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, làm rõ.

[6]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 phong bì niêm phong ghi “Mẫu vật hoàn trả sau giám định” có ghi số 2544/KL-KTHS bên trong có: 01 cóng thủy tinh hình mỏ vịt dài 12cm; 02 túi nilon màu trắng đường viền màu xanh, đều có kích thước (1,5x2)cm, toàn bộ vỏ bao gói niêm phong ban đầu; 01 chai nhựa màu xanh, nhãn hiệu “7up” dung tích 1,5L, 01 nắp nhựa hình tròn màu trắng đục sẵn 02 lỗ nhỏ, 02 ống hút nhựa màu trắng dài 14cm, 03 bật lửa gas màu đỏ, 01 vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu “Thăng Long”, là vật chứng của vụ án, xét không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 13C, số IMEI 1: 860909078282762, số IMEI 2: 8609090782822770 thu giữ của Trần Văn V; 01 điện thoại di động nhãn hiệu iphone 14 Promax màu trắng, số IMEI 1: 3574141193515428, số IMEI 2: 357414193351683 thu giữ của Trần Quốc M. Quá trình điều tra, đây là các tài sản của V, M sử dụng vào việc phạm tội, cần tịch thu hóa giá sung ngân sách Nhà nước.

[7]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo bị tuyên có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.