Bản án 301/2026/HS-PTBản án 301/2026/HS-PT
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo những người đại diện hợp pháp của người bị hại là ông Tô Hữu C, bà Đinh Thị H3, giữ nguyên hình phạt và mức bồi thường dân sự của 8 bản án hình sự sơ thẩm số 43/2026/HS-ST ngày 07-4-2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi.
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định của cơ quan điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Bị cáo Phạm Quốc H, Lê Trung H1 đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng, những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; đủ cơ sở để kết luận: Do có mâu thuẫn trước đó nên vào rạng sáng ngày 10/4/2025, Lê Trung H1 chở Phạm Quốc H đang điều khiển xe Vision biển kiểm soát 76E1-539.10 trên đường P. Phát hiện xe của nhóm bị hại do Đinh Nam P cầm lái chở theo Đinh Hoàng L và Tô Lê Chánh H2, H1 tăng tốc đuổi theo để chặn đánh các bị hại. Khi đuổi đến khu vực trước số nhà D Q, xe của bị cáo H1 và H đuổi kịp xe của P. H1 dùng chân đạp xe của P; H dùng dao đưa lên chém nhiều nhát về phía H2 nên H2 đứng qua một bên xe để né thì té ngã đập đầu xuống đường. H tiếp tục dùng dao chém trúng vào lưng của L, dẫn đến xe của P bị mất thăng bằng và chạy một đoạn thì trượt té ngã xuống bên lề đường tại số nhà D Q. Hậu quả, Tô Lê Chánh H2 chết tại chỗ, Đinh Hoàng L bị thương tích với tỷ lệ là 14%, Đinh Nam P bị thương tích nhẹ nên có đơn từ chối giám định thương tích. Tại thời điểm xảy ra vụ án, các bị hại là người dưới 16 tuổi: Tô Lê Chánh H2 sinh ngày 20/01/2010 là 15 tuổi 2 tháng 20 ngày, Đinh Hoàng L, sinh ngày 06/5/2010 14 tuổi 6 11 tháng 4 ngày, Đinh Nam P, sinh ngày 09 tháng 8 năm 2009 mới 15 tuổi 8 tháng 01 ngày. Quá trình thực hiện hành vi phạm tội, Phạm Quốc H, Lê Trung H1 sử dụng 01 dao tự chế bằng kim loại dài 73cm, phần cán dao được quấn vải màu trắng dài 21,5cm, nơi rộng nhất của lưỡi dao là 2,5cm, có 01 mũi nhọn, 01 mặt cắt. Kết luận giám định số 1499/KL-KTHS, ngày 15/9/2025 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận: Con dao thuộc Danh mục “có tính sát thương cao” theo Phụ lục 5, Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C5. Hành vi Lê Trung H1, Phạm Quốc H sử dụng hung khí là 01 dao tự chế nêu trên với mục đích xâm phạm tính mạng, sức khỏe của người khác trái pháp luật theo quy định tại điểm d khoản 2 và khoản 6 Điều 2 của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ số 42/2024/QH15 ngày 29/6/2024 là vũ khí quân dụng. Bản án hình sự sơ thẩm đã quyết định các bị cáo Phạm Quốc H và Lê Trung H1 phạm tội “Giết người” thuộc trường hợp “Giết người dưới 16 tuổi”, “Có tính chất côn đồ” và“Bằng phương pháp có khả năng làm chết nhiều người” quy định tại các điểm b, n, l khoản 1 Điều 123 và tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” quy định tại khoản 1 Điều 304 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3]. Xem xét về hình phạt: Xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, tội phạm được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, mang tính chất côn đồ. Các bị cáo đều phạm tội với vai trò là người thực hành, trong đó bị cáo H là người trực tiếp dùng dao chém H2 nhiều nhát, trong lúc các bị hại đang chạy xe với tốc độ cao do bị đuổi nên bị ngã đập đầu xuống đường chết tại chỗ, ngoài ra còn chém L gây thương tích. H1 là người đang điều khiển xe nhưng đạp vào xe của bị hại làm xe chao đảo và trượt ngã xuống đường.
Do đó, việc xử phạt các bị cáo một mức án nghiêm minh, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của từng bị cáo và cách ly các bị cáo với đời sống xã hội một thời gian dài, mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục trở thành công dân có ích cho xã hội. Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo Phạm Quốc H, Lê Trung H1 là người chưa thành niên phạm tội (từ 16 -18 tuổi); do đó được áp dụng Điều 90, 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự và Điều 12, Điều 119 và Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên phạm tội đối với các bị cáo. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tự nguyện bồi thường thiệt hại khắc phục một phần hậu quả. Tại phiên tòa sơ thẩm đại diện gia đình bị hại H2 xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, được áp dụng cho các bị cáo. Toà án cấp sơ thẩm đã đánh gia đúng tính chất và mức độ của hành vi phạm tội, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ để quyết định mức hình phạt phù hợp. Do đó 7 Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận các kháng cáo về hình phạt, giữ nguyên hình phạt của bản án hình sự sơ thẩm.
[4]. Về trách nhiệm dân sự: [4.1]. Đại diện của bị hại Tô Lê Chánh H2 có đơn yêu cầu tổng số tiền bồi thường thiệt hại là 408.400.000 đồng (BL216b). Tại phiên tòa sơ thẩm đại diện bị hại yêu cầu bồi thường số tiền 300.000.000 đồng. Người đại diện hợp pháp và các bị cáo đồng ý bồi thường nên Hội đồng xét xử sơ thẩm đã công nhận sự thỏa thuận và buộc các bị cáo liên đới bồi thường là hợp lý, đúng quy định pháp luật. Quá trình điều tra, truy tố đại diện bị cáo Phạm Quốc H đã tự nguyện khắc phục một phần với số tiền 30.000.000 đồng.
Vì vậy, bị cáo H và đại diện hợp pháp của bị cáo H tiếp tục bồi thường số tiền 120.000.000 đồng cho đại diện hợp pháp bị hại H2 Đ diện bị cáo Lê Trung H1 đã tự nguyện khắc phục một phần với số tiền 20.000.000 đồng.
Vì vậy, bị cáo H1 và đại diện hợp pháp của bị cáo H1 tiếp tục bồi thường số tiền 130.000.000 đồng cho đại diện hợp pháp của bị hại H2. Người kháng cáo không có tài liệu chứng cứ mới chứng minh những khoản thiệt hại ngoài những thiệt hại đã được Toà án cấp sơ thẩm giải quyết, nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo. [4.2]. Đại diện bị hại Đinh Hoàng L có đơn yêu tổng số tiền bồi thường dân sự là 30.000.000 đồng (BL243). Tại phiên tòa yêu cầu bồi thường số tiền 45.000.000 đồng. Hội đồng xét xử nhận thấy chi phí hợp lý là 30.000.000 đồng nên buộc mỗi bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại L số tiền 15.000.000 đồng. [4.3]. Người đại diện của bị hại Đinh Nam P có đơn yêu cầu tổng số tiền bồi thường dân sự là 9.300.000 đồng (BL268). Tòa án cấp sơ thẩm nhận được đơn yêu cầu bổ sung: Tổn thất tinh thần 5 tháng lương x 2.340.000 đồng = 11.700.000 đồng; tiền sửa xe là 10.197.000 đồng; tiền thuê xe đi lại để điều tra và khám 4.800.000 đồng. Tổng số tiền 35.997.000 đồng. Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định chi phí hợp lý cho việc sửa xe và tổn thất tinh thần là 12.000.000 đồng nên buộc mỗi bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại L số tiền 6.000.000 đồng là hợp lý. Do thương tích của bị hại P rất thấp, nên kháng cáo đề nghị tăng mức bồi thường không có cơ sở chấp nhận.
[5]. Những nội dung khác không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét; việc thi hành án được thực hiện theo quyết định của bản án hình sự sơ thẩm. Những người kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.
Quyết định
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo những người đại diện hợp pháp của người bị hại là ông Tô Hữu C, bà Đinh Thị H3, giữ nguyên hình phạt và mức bồi thường dân sự của 8 bản án hình sự sơ thẩm số 43/2026/HS-ST ngày 07-4-2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi.
2. Về hình phạt: Áp dụng điểm b, n, l khoản 1 Điều 123; khoản 1 Điều 304; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 55, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 12, Điều 119 và Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên. Xử phạt: bị cáo Phạm Quốc H 10 (M1) năm tù về tội “Giết người” và 02 (H7) năm tù về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”; tổng hợp hình phạt là 12 (Mười hai) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 10/4/2025). Xử phạt: Bị cáo Lê Trung H1 09 (C2) năm tù về tội “Giết người” và 01 (Một) năm tù về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”; tổng hợp hình phạt là 10 (M1) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (Ngày 10/4/2025).
3. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 590, Điều 591 Bộ luật dân sự. 3.1 Buộc bị cáo Phạm Quốc H và đại diện hợp pháp của bị cáo là ông Phạm A và bà Nguyễn Thị Thì K3 phải bồi thường tiếp số tiền 120.000.000 (Một trăm hai mươi triệu) đồng cho đại diện hợp pháp bị hại Tô Lê Chánh H2. Buộc bị cáo Lê Trung H1 và đại diện hợp pháp của bị cáo là ông Lê Trung M và bà Nguyễn Thị H4 tiếp tục bồi thường số tiền 130.000.000 (Một trăm ba mươi triệu) đồng cho đại diện hợp pháp của bị hại Tô Lê Chánh H2. 3.2 Buộc mỗi bị cáo Phạm Quốc H, Lê Trung H1 và đại diện hợp pháp của mỗi bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại Đinh Hoàng L số tiền 15.000.000 (Mười lăm triệu) đồng. 3.3. Buộc mỗi bị cáo Phạm Quốc H, Lê Trung H1 và đại diện hợp pháp của mỗi bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại Đinh Nam P số tiền 6.000.000 (Sáu triệu) đồng. Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thanh toán số tiền phải thi hành thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự, tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả tại thời điểm thi hành án.
4. Những nội dung khác không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét; việc thi hành án được thực hiện theo quyết định của bản án hình sự sơ thẩm. Những người kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.