Bản án 229/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

[1] Về diện tích đất tranh chấp 7 Phần đất nguyên đơn ông Nguyễn Duy T yêu cầu công nhận quyền sử dụng đất cho ông có diện tích theo đo đạc thực tế là 810,6m2 (là phần đất ký hiệu B theo Trích đo địa chính thửa đất kèm theo bản án) thuộc một phần thửa số 230, tờ bản đồ số 03, Bộ bản đồ lâm nghiệp xã V, thành phố N và nằm trong thửa đất số 42, tờ bản đồ số 13 - tiểu khu E, tại Đ, xã V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa đã được UBND thành phố N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 867218, số vào sổ cấp GCN: H09471 ngày 07/06/2007 cho bà Nguyễn Thị T1, được Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất xác nhận chỉnh lý sang tên cho Công ty TNHH T7 ngày 31/01/2008.

[2] Xem xét kháng cáo của nguyên đơn: [2.1] Nguyên đơn khởi kiện căn cứ vào Giấy chuyển nhượng đất hoa màu đề ngày 29/4/2004 (bút lục 15), không có công chứng, chứng thực theo quy định, có nội dung ông Nguyễn Q chuyển N2 cho ông Nguyễn Duy T lô đất khoảng 800m2 tại địa chỉ Đ, thôn L, xã V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa, có tứ cận như sau: Đông giáp đường bộ đang làm, Tây giáp suối nhỏ, B1 giáp đường đi phụ, Nam giáp bà Bùi Thị L, nguồn gốc đất này do ông Q khai hoang năm 1991, và có quản lý sử dụng từ đó đến nay, không có tranh chấp. [2.2] Nguyên đơn khai mua đất đón đầu vì biết sẽ mở đường, không làm thủ tục và nhận tiền đền bù giải tỏa mà để cho ông Q nhận.

Tuy nhiên, hồ sơ thu thập được từ Ban Q1 các công trình nông nghiệp và giao thông tỉnh Khánh Hòa thể hiện phần đất đường Phạm Văn Đồng giáp đất đang tranh chấp bị thu hồi để mở đường không phải là từ đất của ông Q, ông Q không bị thu hồi đất, không nhận tiền đền bù giải tỏa (theo hồ sơ kỹ thuật thì thửa đất bị thu hồi là thửa đất số 10, tờ bản đồ số 10, số hiệu mảnh bản đồ gốc 3Đ-IV lập ngày 20/3/2003); ông Nguyễn Quảng C2 bị thu hồi đất khi giải tỏa mở đường Phạm Văn Đ nhưng là ở vị trí khác (theo hồ sơ kỹ thuật thì thửa đất ông Q bị thu hồi là một phần thửa đất số 13, tờ bản đồ số 10, số hiệu mảnh bản đồ gốc 3Đ-IV lập ngày 02/4/2003). Như vậy, thửa đất ông Q chuyển nhượng cho ông T (nếu có) không phải là thửa đất đang tranh chấp.

[4] Ông Nguyễn Duy T không đăng ký kê khai đất theo quy định của pháp luật, không có gì chứng minh việc ông sử dụng đất. Sổ mục kê năm 2008 do UBND xã V quản lý thể hiện thửa đất trên thuộc một phần thửa 230 tờ bản đồ lâm nghiệp số 03, loại đất UBQ, chủ sử dụng đất ghi UB quản lý. Xác nhận của UBND xã V tại Đơn trình bày nguồn gốc đất đề ngày 17/3/2022 của ông Nguyễn Duy T (bút lục 19) chỉ có nội dung xác nhận việc ông T có Đơn trình bày nguồn gốc đất mà không hề có nội dung xác nhận nguồn gốc đất là của ai cũng như việc ông T có sử dụng đất hay không. 8 [2.3] Như vậy, nguyên đơn cho rằng đất tranh chấp có nguồn gốc của ông Q chuyển nhượng cho nguyên đơn và yêu cầu Tòa án công nhận quyền sử dụng đất cho nguyên đơn là không có căn cứ. Đất không phải của nguyên đơn nên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp cho bà Nguyễn Thị T1 không xâm phạm đến quyền lợi hợp hợp pháp của nguyên đơn, đồng thời cũng không có cơ sở để xác định có xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của đương sự nào khác trong vụ án, nên không có cơ sở để hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này. Bản án sơ thẩm đã nhận định và quyết định bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Duy T.

[3] Xem xét kháng cáo của bị đơn và người liên quan: Tại “Giấy cho đất con” đề ngày 05/9/2002, có nội dung ông Nguyễn T4 và bà Huỳnh Thị H6 (cha mẹ bà T1) tặng cho bà Nguyễn Thị T1 khu đất dưới Bãi dong với tứ cận Đông giáp Ngô T5, T6 giáp Phạm D, Nam giáp Nguyễn Thị Mộng Đ2, Bắc giáp biển; không thể hiện diện tích đất, số tờ, thửa đất, vị trí thửa đất; không có xác nhận của Cơ quan có thẩm quyền. Đối với Giấy cho đất này chỉ thể hiện là có sự khai hoang và sử dụng trên thực tế, tuy nhiên người sử dụng đất chưa có đầy đủ căn cứ sử dụng đất theo quy định pháp luật. Theo xác định của Chính quyền xã V và các Cơ quan quản lý đất đai thì vào năm 2005 bà Nguyễn Thị T1 đăng ký kê khai và xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa đất 42 tờ bản đồ số 13 diện tích 6122m2; đất đã được UBND xã V trước đó xác minh theo Biên bản họp xét ngày 09-12-2002; hồ sơ được niêm yết công khai từ ngày 27/12/2005 đến 12/01/2006 không có tranh chấp khiếu nại. Theo Phiếu kiểm tra quy hoạch về hồ sơ xin cấp Giấy chứng nhận năm 2005 thì thửa đất nằm quy hoạch đất rừng của UBND tỉnh phê duyệt ngày 07/12/2000. Trên cơ sở hồ sơ nêu trên, UBND thành phố N đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 867218, số vào sổ cấp GCN: H09471 ngày 07/06/2007 cho bà Nguyễn Thị T1. Theo mục đích sử dụng đất thì đây là đất rừng phòng hộ môi trường, đương nhiên là do nhà nước quản lý, Nhà nước giao quyền quản lý sử dụng lần đầu cho cá nhân, tổ chức thì không phụ thuộc vào hiện trạng thực tế trước đó. Trong Giấy cho đất ghi là tục danh là Bãi D1, còn trong Giấy chứng nhận QSD đất ghi địa danh là Đồng Bé. Theo xác nhận của Chính quyền địa phương thì tục danh Đồng Bé là tên gọi chung sau này cho các tục danh gồm Bãi Dong, Trảng L, H…… nên không có sự mâu thuẫn. Tại Sổ mục kê năm 2008 do UBND xã V quản lý thể hiện thửa đất tranh chấp thuộc một phần thửa 230 tờ bản đồ lâm nghiệp số 03, loại đất UBQ, chủ sử dụng đất ghi UB quản lý; trong khi đã cấp Giấy chứng nhận QSD cho bà T1 9 năm 2007. Về nội dung này thì UBND xã V đã giải thích tại Văn bản số 2906/UBND ngày 28/11/2024 là khi tiến hành đo đạc lại năm 2008, cán bộ địa chính xã phối hợp với Công ty Đ4 tiến hành đo vẽ thực tế, nhưng thời điểm đó bà T1 không có mặt để khai thông tin; nên tổ công tác đo gộp chung vào thửa 230 tờ bản đồ lâm nghiệp 03 để dễ tạm thời quản lý. Như vậy, do mục đích sử dụng là đất rừng và đã xác định là một thửa riêng số 42, nên việc gộp chung vào thửa 230 khi đo đạc không làm mất đi quyền sử dụng đất của người đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng ở thửa

42. Như vậy, việc cấp Giấy chứng nhận QSD đất cho bà T1 dựa trên thủ tục đăng ký kê khai, xác minh và niêm yết công khai tại địa phương, đây là căn cứ pháp lý để cấp Giấy chứng nhận QSD đất; thửa đất chỉ có bà T1 đăng ký kê khai và sử dụng trên thực tế tại thời điểm cấp Giấy chứng nhận không có tranh chấp với ai. Việc thu hồi Giấy chứng nhận QSD đất thuộc thẩm quyền xem xét của Cơ quan cấp Giấy chứng nhận nếu phát hiện có sai sót theo quy định pháp luật. Đồng thời, người được cấp Giấy chứng nhận đã thực hiện hoàn thành việc chuyển quyền sử dụng đất theo thủ tục hợp pháp.

Do đó, việc Toà án cấp sơ thẩm Kiến nghị thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bà T1 theo điểm d khoản 2 Điều 152 Luật Đất đai năm 2023 do cấp không đúng đối tượng sử dụng đất là chưa hợp lý. Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa phần quyết định này của Bản án sơ thẩm.

[8] Chi phí tố tụng và án phí sơ thẩm được giữ nguyên như quyết định của Bản án sơ thẩm. Về án phí phúc thẩm ông Nguyễn Duy T kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, nay Toà án cấp phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm, nên ông T không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí phúc thẩm cho ông T. Công ty TNHH T7 và bà Nguyễn Thị T1 không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, hoàn trả tiền tạm ứng án phí phúc thẩm cho người kháng cáo.