Bản án 867Bản án 867

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của Công ty TNHH T làm trong hạn luật định; hợp lệ về hình thức nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thâm. 4

[2] Về nội dung: [2.1] Công ty T khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 87/QĐ-XPHC ngày 10/5/2024 của Chánh T tra Sở Tài nguyên và Môi trường Thành phố H và Quyết định số 1079/QĐ-SĐBSHB ngày 12/9/2025 của Giám đốc Sở Nông nghiệp và Môi trường Thành phố H về việc sửa đổi, bổ sung một phần nội dung quyết định xử phạt. Tòa án cấp sơ thấm đã chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty T; hủy một phần Quyết định số 87/QĐ-XPHC và Quyết định số 1079/QĐ-SĐBSHB về buộc nộp lại sô lợi bất hợp pháp.

Tuy nhiên, Công ty T cho răng Chánh T tra Sở Tài nguyên và Môi trường Thành phô H ban hành các quyết định xử phạt vi phạm hành chinh trên là không đúng trình tự, thú tục, nội dung không phù hợp với quy định pháp luật nên đê nghị Tòa án câp Phúc thâm sửa án sơ thâm, tuyên hủy toàn bộ các quyết định xử phạt vi phạm hành chính. [2.2] Xét kháng cáo của Công ty T: Về thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính, Công ty T cho rằng thời hiệu xử phạt là 02 năm, tính từ thời điểm các bên hoàn thành nghĩa vụ theo hợp đồng đã ký kết.

Tuy nhiên, căn cứ khoản 2 Điều 4 Nghị định số 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 của Chính phủ quy định: đối với hành vi vi phạm hành chính đã kết thúc thì thời hiệu được tính từ thời điểm chấm dứt hành vi vi phạm; đối với hành vi vi phạm đang được thực hiện thì thời hiệu được tính từ thời điểm người có thẩm quyền thi hành công vụ phát hiện hành vi vi phạm. Đồng thời, khoản 4 Điều 4 Nghị định này quy định các hành vi vi phạm hành chính về đất đai không thuộc trường hợp đã kết thúc được xác định là hành vi vi phạm đang thực hiện. Xét hanh vi cua Công ty T trong việc cho Công ty T1 sử dụng đât đê tập kết hàng hóa diên ra liên tục trong một khoảng thời gian dài, chưa châm dứt tại thời điêm lập biên bản vi phạm hành chính ngày 07/5/2024, nên được xác định là hành vi vi phạm đang thực hiện.

Do đó, việc cơ quan có thẩm quyền tính thời hiệu xử phạt từ thời điêm phát hiện hành vi vi phạm là phù hợp với quy định pháp luật. Về trình tự, thủ tục ban hành quyết định xử phạt, Công ty T cho rằng không được bảo đảm quyền giải trình.

Tuy nhiên, theo quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính, việc giải trình không phải là thủ tục bắt buộc trong mọi trường hợp; do đó, việc không thực hiện hoặc không đầy đủ thủ tục này không làm ảnh hưởng đến tính hợp pháp của quyết định xử phạt khi các điều kiện khác đã được bảo đảm. Về bản chất hành vi vi phạm, hồ sơ thể hiện Công ty T được Nhà nước cho thuê đất trả tiền thuê hàng năm theo Hợp đồng thuê đất số 176/HĐ-TNMT- QLSDĐ ngày 12/01/2015 và Phụ lục hợp đồng số 509/PLHĐ-TNMT-QLSDĐ ngày 21/01/2019, với mục đích sử dụng là làm kho chứa hàng.

Tuy nhiên, trên thực tế Công ty đã cho Công ty T1 sử dụng phần diện tích đất trống (đã được đổ bê tông) để tập kết sắt thép, không có công trình kho theo đúng mục đích sử dụng đất đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép. Mặc dù Công ty cho rằng đây chỉ là quan hệ dịch vụ gửi giữ hàng hóa, nhưng căn cứ vào hiện trạng sử dụng đất, vị trí cho thuê, phương thức sử dụng và lợi ích thu được, có đủ cơ sở xác định 5 đây là hành vi cho thuê lại quyền sử dụng đất.

Do đó, việc cơ quan Thanh tra Sở T xác định hành vi vi phạm là có căn cứ. Về xử phạt vi phạm hành chính, trước ngày 05/01/2020 (thời điểm Nghị định số 91/2019/NĐ-CP có hiệu lực), hành vi cho thuê lại đất thuê trả tiền hàng năm chưa được quy định cụ thê đê xử phạt; do đó, việc áp dụng quy định tại Điêu 13 Nghị định sô 102/2014/NĐ-CP đê xử phạt đôi với hành vi này là không phù hợp. Kê từ ngày 05/01/2020, hành vi cho thuê lại đât thuê trả tiên hàng năm mới được xác định là hành vi vi phạm và bị xử phạt theo quy định tại điểm c khoản 2 và khoản 5 Điều 19 Nghị định số 91/2019/NĐ-CP. Đồng thời, theo điểm e khoản 1 Điều 3 Luật Xử lý vi phạm hành chính, mức phạt tiền đối với tổ chức bằng 02 lần mức phạt tiền đối với cá nhân.

Vì vậy, việc Chánh T tra Sở Tài nguyên và Môi trường Thành phố H áp dụng mức phạt tiền 44.000.000 đồng là phù hợp với quy định pháp luật. Đối với biện pháp khắc phục hậu quả, căn cứ điểm a, b khoản 6 Điều 19 Nghị định số 91/2019/NĐ-CP, việc buộc chấm dứt hành vi vi phạm, trả lại đất và buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được từ hành vi vi phạm là đúng quy định.

Tuy nhiên, đối với việc xác định số lợi bất hợp pháp, Quyết định số 87/QĐ- XPHC xác định số lợi bất hợp pháp trong toàn bộ thời gian từ ngày 16/10/2017 đên ngày 07/5/2024 là chưa phù hợp với quy định pháp luật. Giám đôc Sở Nông nghiệp và Môi trường Thành phô H ban hành Quyêt định sô 1079/QĐ-SĐBSHB ngày 12/9/2025 để điều chỉnh, không tính số lợi bất hợp pháp trong giai đoạn từ ngày 16/10/2017 đến ngày 04/01/2020 là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Nghị định số 91/2019/NĐ-CP. Đối với khoảng thời gian từ ngày 05/01/2020 đến ngày 07/5/2024, mặc dù việc buộc Công ty T nộp lại số lợi bất hợp pháp là có căn cứ, nhưng việc xác định số tiền cụ thể chưa bảo đảm đúng quy định tại khoản 8 Điều 7 Nghị định số 91/2019/NĐ-CP, theo đó số lợi bất hợp pháp phải được xác định sau khi trừ đi số tiền thuế thu nhập đã nộp từ hoạt động liên quan.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty T; hủy một phần Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 87/QĐ-XPHC ngày 10/5/2024 và một phần Quyết định số 1079/QĐ-SĐBSHB ngày 12/9/2025 đôi với nội dung buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp để xác định lại theo đúng quy định pháp luật là có căn cứ, đảm bảo quyền lợi cho Công ty T. [2.3]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm giải quyêt vụ án là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Kháng cáo của Công t TNHH T không có cơ sở chấp nhân: cần giữ nguyên bản án sơ thẩm

[3] Do kháng cáo không được chấp nhận nên Công ty TNHH T phải chịu án phí hành chính phúc thẩm.