Bản án 681/2026/HS-PTBản án 681/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Trần Mỹ T và các bị hại làm trong thời hạn luật định, hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, một số bị hại có kháng cáo đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do. Do các bị hại có cùng yêu cầu kháng cáo và việc vắng mặt của các bị hại này không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt các bị hại này.

[2] Về nội dung: [2.1] Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, có đủ cơ sở kết luận: Trần Mỹ T tổ chức làm chủ hụi từ năm 2005. Trong quá trình làm chủ hụi, do mất cân đối về tài chính, vay mượn tiền của nhiều người để duy trì hoạt động hụi, bị cáo đã lợi dụng việc các hụi viên không trực tiếp tham gia bỏ thăm, tự ý sử dụng tên của hụi viên để bỏ thăm hốt hụi mà không được sự đồng ý của họ. Sau khi hốt hụi, bị cáo nhận tiền do các hụi viên đóng và sử dụng vào mục đích cá nhân. Bằng thủ đoạn trên, đối với 09 dây hụi chưa mãn, Trần Mỹ T đã tự ý sử dụng tên của các hụi viên để bỏ thăm, hốt 105 chân hụi, chiếm đoạt của các bị hại tổng số tiền 8.259.100.000 đồng. Đến ngày 21/01/2025, khi không còn khả năng tiếp tục duy trì việc đóng và giao hụi, bị cáo tuyên bố đình hụi. 12 Với hành vi nêu trên, Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội. [2.2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của bị hại, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo phạm tội với tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên”. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội đối với nhiều bị hại và chiếm đoạt số tiền tương đối lớn.

Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Khi quyết định hình phạt, Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại; cha ruột của bị cáo được tặng bằng khen; từ đó áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo 16 năm tù là phù hợp, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của các bị cáo; giữ nguyên bản án sơ thẩm. [2.3] Xét kháng cáo của các bị hại về việc đề nghị huỷ án sơ thẩm để làm rõ trách nhiệm của ông Nguyễn Văn L2: Tài liệu có trong hồ sơ vụ án xác định Trần Mỹ T là người trực tiếp tổ chức và làm chủ các dây hụi; khi mất cân đối về tài chính, bị cáo tự ý sử dụng tên của các hụi viên để bỏ thăm, hốt 105 chân hụi trong 09 dây hụi và chiếm đoạt tổng số tiền 8.259.100.000 đồng. Không có tài liệu, chứng cứ xác định ông Nguyễn Văn L2 cùng bàn bạc, thống nhất với bị cáo T về việc sử dụng tên hụi viên để hốt hụi; tham gia tổ chức, điều hành các dây hụi; trực tiếp nhận tiền do hành vi gian dối mà có hoặc có hành vi khác giúp sức cho bị cáo thực hiện việc chiếm đoạt tài sản.

Vì vậy, không đủ cơ sở xác định ông L2 biết, có cùng ý chí thực hiện thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tiền của các hụi viên, đồng phạm cùng với bị cáo T trong vụ án. Các bị hại kháng cáo yêu cầu huỷ án sơ thẩm để xem xét, xử lý hình sự ông Nguyễn Văn L2 với vai trò đồng phạm không có cơ sở chấp nhận. [2.4]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy Toà án cấp sơ thẩm giải quyết vụ án là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Kháng cáo của bị 13 cáo Trần Mỹ T và các bị hại không có cơ sở chấp nhận; cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Trần Mỹ T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các bị hại không phải chịu.