Quyết định 759/2026/QĐ-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

, trong vụ án nguyên đơn là bà Huỳnh Kim L1 có người đại diện theo ủy quyền là ông Huỳnh Hồng H đã được Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do, không đề nghị xét xử vắng mặt và không phải vì sự kiện bất khả kháng hay trở ngại khách quan. Đồng thời, phía bị đơn là bà Trương Hồng N1 không có yêu cầu phản tố và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự để đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là có căn cứ. [2.3]. Hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án: Trường hợp nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt 4 (điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự) thuộc trường hợp được khởi kiện lại theo khoản 1 Điều 218 Bộ luật Tố tụng dân sự. Theo Trích lục khai tử số 257/TLKT-BS ngày 23/02/2026 của Ủy ban nhân dân phường T, Thành phố Hồ Chí Minh được biết nguyên đơn bà Huỳnh Kim L1 đã chết vào ngày 19/02/2026.

Vì vậy, trường hợp bà L1 có người thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng thì có thể khởi kiện lại vụ án theo thủ tục tố tụng dân sự nếu có yêu cầu. Do nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt nên số tiền 50.000 đồng tạm ứng án phí sơ thẩm do bà Huỳnh Thị Kim L1 đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 029169 ngày 29/12/1999 của Đội Thi hành án dân sự quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 4, Thành phố Hồ Chí Minh) được sung vào công quỹ Nhà nước. Chi phí tố tụng khác: Chi phí giám định 6.100.000 đồng bao gồm: 4.000.000 đồng theo Biên lai thu lệ phí số 72/TA ngày 31/10/2000, 2.000.000 đồng theo Biên lai thu lệ phí số 73/TA ngày 31/10/2000 và 100.000 đồng theo Biên lai thu lệ phí số 163/TA ngày 27/12/2000, nguyên đơn phải chịu toàn bộ và đã nộp đủ cho người giám định là Công ty T3 - Bộ X. [2.4]. Ông Huỳnh Hồng H kháng cáo yêu cầu xem xét lại quyết định đình chỉ do không đúng quy định pháp luật và thời gian kéo dài vụ án nhưng không cung cấp được tình tiết, chứng cứ mới để chứng minh cho kháng cáo của mình.

Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ông H; cần giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm.

[3]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận, lẽ ra ông Huỳnh Hồng H phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, ông H là người cao tuổi. Theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, thì ông H thuộc trường hợp được miễn nộp tiền án phí.

Do đó, Hội đồng phúc thẩm miễn án phí dân sự phúc thẩm cho ông H. Vì các lẽ trên.

Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;