Bản án 271/2026/HC-PTBản án 271/2026/HC-PT

[1] Về tố tụng: Ngày 20/5/2026, Chủ tịch UBND xã A, tỉnh Gia Lai kháng cáo Bản án hành chính sơ thẩm số 07/2026/HC-ST ngày 22-4-2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai. Đơn kháng cáo được nộp trong thời hạn luật định, nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về đối tượng khởi kiện, thẩm quyền giải quyết và thời hiệu khởi kiện: Ngày 16/12/2024, ông Nguyễn Minh Đ khởi kiện yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Gia Lai giải quyết: hủy Công văn số 1217/UBND-ĐT ngày 25/7/2024 của UBND thị xã A, tỉnh Bình Định (nay là Chủ tịch UBND xã A, tỉnh Gia Lai) và buộc UBND thị xã A, tỉnh Bình Định (nay là Chủ tịch UBND xã A, tỉnh Gia Lai) cấp GCNQSDĐ đối với thửa đất số 575, tờ bản đồ số 8 tọa lạc tại thôn Đ, xã A, tỉnh Gia Lai cho Ông. Như vậy, Toà án nhân dân tỉnh Gia Lai thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền, đúng đối tượng và trong thời hiệu khởi kiện quy định tại Điều 30; Điều 32; Điều 116 Luật Tố tụng hành chính.

[3] Về nội dung kháng cáo: [3.1] Ông Nguyễn Minh Đ cho rằng, thửa đất số 575, tờ bản đồ số 8 tại thôn Đ, xã A, tỉnh Gia Lai Ông xin cấp GCNQSDĐ có nguồn gốc năm 1948 cha mẹ của Ông là ông Nguyễn Minh C2 và bà Nguyễn Thị Kim B mua lại của ông Trương T3 và bà Lê Thị M đoạn vườn có diện tích 4 sào 10 thước, đã được chế độ cũ xác nhận ngày 10/01/1948 (ông T3 là con của ông Trương C . Ông C3 được giao diện tích 4 sào 10 thước theo Bản trích lục địa bộ 8 Đại Nam Trung kỳ Chánh phủ tỉnh B); ngày 11/01/1991 ông Đ được cha mẹ cho theo Giấy nhượng cho hoa màu đất vườn và sử dụng liên tục, ổn định cho đến nay. [3.2] Xem xét quá trình quản lý, sử dụng, kê khai đối với thửa đất ông Đ xin cấp GCNQSDĐ thấy rằng: Sau năm 1975, thực hiện chủ trương về công tác đo đạc, phân hạng và đăng ký ruộng đất trên cả nước theo Chỉ thị 299/TTg ngày 10/11/1980 của Thủ tướng Chính phủ và giao quyền sử dụng ruộng đất theo Nghị định số 64/CP ngày 27/9/1993 của Chính phủ. Trên cơ sở đơn xin đăng ký quyền sử dụng ruộng đất của ông Nguyễn Minh C2 ngày 15/8/1084 thì Hộ ông Nguyễn Minh C2 (cha của ông Đ) là hộ sản xuất nông nghiệp có hộ khẩu thường trú tại địa phương trực tiếp sản xuất, được cân đối giao quyền và được cấp GCNQSDĐ gồm 09 thửa đất có tổng diện tích 9.593m2 (các thửa đất số 335, 320, 351, 353, tờ bản đồ số 11; thửa 311, 312, 313, 314, 315, tờ bản đồ số 10). Quyết định số 4034/QĐ-UB ngày 27/11/1993 của UBND tỉnh B về việc giao đất nông nghiệp cho hộ gia đình, cá nhân sử dụng ổn định lâu dài vào mục đích sản xuất nông nghiệp. UBND xã N tiến hành đo đạc bản đồ để phục vụ công tác giao đất nông nghiệp cho hộ gia đình, cá nhân sử dụng ổn định lâu dài vào mục đích sản xuất nông nghiệp và đo đạc lại toàn bộ diện tích đất trên địa giới hành chính xã và đều được kê khai, đăng ký. Theo bản đồ và sổ mục kê đất năm 1983 thể hiện thửa đất số 310, tờ bản đồ số 6, diện tích 1.790m2 do UBND xã N quản lý. Theo bản đồ và sổ mục kê đất năm 1995 (năm 1983 là thửa 310, tờ bản đồ số 6) được Sở Địa chính phê duyệt là thửa đất số 575, tờ bản đồ số 8, diện tích 2.760m2 là loại đất hoang (Hg) do UBND xã N quản lý. Như vậy, thực hiện theo Chỉ thị 299/TTg, Nghị định số 64/CP ngày 27/9/1993 của Chính phủ, Quyết định số 4034/QĐ-UB ngày 27/11/1993 của UBND tỉnh B thì ông Nguyễn Minh C2 và bà Nguyễn Thị Kim B (bố mẹ ông Đ), cũng như ông Nguyễn Minh Đ đều không kê khai, đăng ký, sử dụng đối với thửa đất số 310, tờ bản đồ số 6 (bản đồ và sổ mục kê đất năm 1983) và sau này là thửa đất số 575, tờ bản đồ số 8 (bản đồ và sổ mục kê đất năm 1995), mà do UBND xã N quản lý là loại đất hoang (H3). Hơn nữa, tại đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất đề ngày 15/8/1984 của ông Nguyễn Minh C2 gửi UBND tỉnh B cũng không thể hiện có đăng ký đối với thửa đất có “Số hiệu vườn 287, thuộc bản đồ số 2, diện tích 4 sào 10 thước, giới cận Bắc cận 285-286 có một hàng từ Tây qua Đông Nam cận 297, Đông cận 288 có tiểu lộ một hàng tre phía trong vườn Tây cận 1345 có tiểu lộ có hàng tre trong vườn,...” và đến tại 9 thời điểm năm 1994 đăng ký ruộng đất theo Nghị định 64/CP vẫn không có cá nhân nào kê khai, đăng ký đối với thửa đất này. [3.3] Hiện nay, UBND xã A chỉ lưu trữ hồ sơ địa chính năm 1983 và hồ sơ địa chính năm 1993. Còn bản đồ để cấp Bản trích lục địa bộ làm cơ sở cho việc giao dịch (khế ước bán đoạn) giữa ông T3, bà M với ông C2, bà B ngày 10/01/1948 địa phương không còn lưu trữ, nên không có cơ sở xác định vị trí thửa đất bán đoạn ngày 10/01/1948 với thửa đất số 310, tờ bản đồ số 6 (bản đồ và sổ mục kê đất năm 1983) và sau này là thửa đất số 575, tờ bản đồ số 8 (bản đồ và sổ mục kê đất năm 1995) có phải cùng một vị trí hay không.

Tuy nhiên, tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đều thể hiện, ông Nguyễn Minh C2, bà Nguyễn Thị Kim B (bố mẹ ông Đ), cũng như ông Nguyễn Minh Đ đều không kê khai, đăng ký sử dụng đối với thửa đất số 310, tờ bản đồ số 6 (bản đồ và sổ mục kê đất năm 1983) và sau này là thửa đất số 575, tờ bản đồ số 8 (bản đồ và sổ mục kê đất năm 1995), cũng như thửa đất có “Số hiệu vườn 287, thuộc bản đồ số 2, diện tích 4 sào 10 thước, giới cận Bắc cận 285-286 có một hàng từ Tây qua Đông Nam cận 297, Đông cận 288 có tiểu lộ một hàng tre phía trong vườn Tây cận 1345 có tiểu lộ có hàng tre trong vườn,...”, mà do UBND xã N quản lý là loại đất hoang (H3). Hơn nữa, tại Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 10/9/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai thể hiện, tài sản trên đất gồm có: 1.200 cây keo trồng tháng 4/2024; 36 gốc cây bạc hà (trồng năm 1991 đã chặt thu hoạch tháng 4/2024), hàng rào trụ bê tông kéo dây kẽm gai xây dựng tháng 4/2024 dài 65m. Như vậy, việc trồng cây cơ bản được thực hiện vào thời điểm tháng 4/2024, nên có căn cứ xác định là không có việc sử dụng đất liên tục, ổn định như ông Nguyễn Minh Đ trình bày. Ông Nguyễn Minh Đ không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh việc sử dụng đất liên tục, ổn định ngoài lời trình bày của những người làm chứng do Ông thu thập (không có chứng thực của cơ quan có thẩm quyền) cung cấp cho Toà án.

[4] Với những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và nội dung được nhận định, phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng, Toà án cấp sơ thẩm chấp nhận đơn khởi kiện của ông Nguyễn Minh Đ là chưa có căn cứ.

Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của Chủ tịch UBND xã A, tỉnh Gia Lai theo hướng bác đơn khởi kiện của ông Nguyễn Minh Đ.

[5] Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và đo đạc: Chủ tịch UBND xã A, tỉnh Gia Lai tự nguyện chịu. Do ông Nguyễn Minh Đ đã tạm ứng và đã chi xong số tiền 15.000.000 đồng, do đó Chủ tịch UBND xã A, tỉnh Gia Lai có 10 nghĩa vụ hoàn trả số tiền này cho ông Đ.

[6] Về án phí: Án phí hành chính sơ thẩm: Ông Nguyễn Minh Đ phải chịu 300.000 đồng.

Tuy nhiên, ông Đ là người cao tuổi nên được miễn (ông Đường K1 phải chịu). Chủ tịch UBND xã A, tỉnh Gia Lai không phải chịu. Án phí hành chính phúc thẩm: Chủ tịch UBND xã A, tỉnh Gia Lai không phải chịu. Hoàn trả cho Chủ tịch UBND xã A, tỉnh Gia Lai 300.000 đồng đã nộp tại Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số 0005133 ngày 20/5/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.